Определение № 11320 от 12.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10739/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Л. И. В. срещу Определение № 1208 от 24.07.2025г., постановено по адм. д. № 304/2025г. по описа на Административен съд Ловеч с доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, искане за отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. С обжалваното определение АС Ловеч е оставил без разглеждане жалбата на Л. И. В. срещу Решение № 130-МИ/02.07.2025г. на Общинска избирателна комисия – Ябланица, с което е констатирано предсрочно прекратяване пълномощията му като общински съветник и е обявен за избран следващият в листата на Движение за права и свободи – ДПС кандидат. Съдът е прекратил производството по делото и го е изпратил на Централната избирателна комисия /ЦИК/ по компетентност. За да постанови този резултат, съдът е приел, че по отношение обжалването на процесното решение на ОИК приложение намира специалният ред по чл. 88, ал. 1 от ИК, според който решението на ОИК подлежи на задължителен административен контрол - т.е. на обжалване първо пред ЦИК, като едва решението на ЦИК подлежи на съдебен контрол пред съда. Определението е неправилно. Предмет на обжалване е решение на ОИК за предсрочно прекратяване правомощията на избран общинсик съветник. Основанията за постановяване на това решение, както и редът за обжалването му са уредени в специалната разпоредба на чл. 42 от ЗМСМА, която в своята ал. 5 предвижда, че тези решения подлежат на обжалване пред съответния административен съд по реда на чл. 459 от ИК. Неправилно съдът е приел за приложим редът за обжалване решенията на ОИК, предвиден в чл. 88, ал. 1 от ИК, считайки тази разпоредба за специална по отношение на чл. 42 от ЗМСМА. Съотношението общ-специален закон в случая е точно обратното. С оглед изложеното, частната жалба е основателна. Определението следва да бъде отменено, а делото - върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 222 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение