Определение № 10810 от 11.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9012/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следв. във връзка с чл. 160, ал. 2, предл. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Л. Х. М. от гр. София, действаща чрез пълномощник- адвокат Г.Почекански, против Определение № 14288/09.08.2024г., постановено по адм. дело № 5828/2024г. по описа на Административен съд – София град, с което е оставена без разглеждане подадената от Л. М. жалба срещу Разпореждане № 4506-40-20 на Директор на Фонд „ГВРС“. Частната жалбоподателка претендира неправилност на оспореното определение, като излага доводи за отстраняване на указаната от съда нередовност на жалбата и иска отмяна на прекратителния съдебен акт и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводсвтените действия. Ответникът – Директор на Фонд „ГВРС“, не взема становище по основателността на частната жалба. При извършената касационна проверка, настоящият състав на Върховен административен съд намира частната жалба за подадена в преклузивния 7-дневен срок по чл. 230 от АПК, от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен, срещу определение от кръга на визираните в чл. 160, ал. 1 и чл. 229, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съд с разпореждане № 10105 от 27.06.2024г. е оставил производството по подадената жалба без движение и е дал конкретни указания на жалбоподателката в 7-дневен срок да отстрани нередовностите на жалбата си, като представи документ за внесена дължима държавна такса по оспорването в размер на 10 лв. по сметка на съда и в същия срок да представи платежен документ. Изрично е указано, че при неотстраняване на нередовностите в посочения срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено. Разпореждането на съда за оставяне без движение е съобщено на адресата на 02.07.2024г., и в срока за отстраняване на визираните от съда нередовности, изтекъл на 09.07.2024г. (вторник, присъствен ден), същите не са отстранени изцяло. С касационната частна жалба се представят доказателства за заплащане на дължимата държавна такса в срок, но не и такива за представянето на удостоверяващ последното обстоятелство документ пред сезирания с жалбата съд, в същия този срок. Съгласно разпоредбата на чл. 151, т. 3 от АПК жалбата следва да бъде придружена с документ за платена държавна такса, ако такава се дължи. Непредставянето на такъв документ, дори и при налично плащане от страна на жалбоподтаеля води до нередовност на жалбата, която при неотстраняване в предвидения законов срок влече след себе си недопустимост на търсената съдебна защита. За наличие на изпълнение на дадените с разпореждане № 10105 от 27.06.2024г. указания се изисква не само внасяне на изискуемата такса за образуване на делото, но и представяне на съответния платежен документ в предоставения срок. Нормата на чл. 158, ал.3 от АПК императивно задължава сезирания с жалбата съд при неизправяне на указаните по реда на чл. 158, ал.1 от АПК нередовности на жалбата да остави същата без разглеждане, както правилно и законосъобразно е постъпил Административен съд София град с оспореното определение. Ето защо последното следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение,