Определение № 3629 от 10.07.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2493/2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК. Обжалвано е определение № 2282/08.05.2025г. по гр.д. № 1165/2025г., с което друг състав на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, IV-то отд. е оставил без разглеждане частната касационна жалба на В. Л. П. срещу определение № 3324/23.12.2024г. по ч.гр.д. № 2881/2024г. на Софийски апелативен съд. Определението се обжалва от В. Л. П. с оплакване, че неправилно предходният състав на Върховния касационен съд е приел за отпаднал правния интерес от частната касационна жалба. Жалбоподателят твърди, че решение № 6776/09.12.2№24г. по гр. д. № 2263/2024г. на Софийски градски съд не е влязло в сила. Жалбата е процесуално допустима, а по същество – основателна. Съображения: Предходният състав на Върховния касационен съд е приел, че гр.д. № 9316/2014 г. е било образувано пред Софийски градски съд по иск за оспорване на произхода на С. В. П. от бащата В. Л. П.. Искът е бил предявен срещу С. В. П. и Д. С. П./неговата майка от В. Л. П./съпруг на майката/сега жалбоподател. С разпореждане № 21204/04.09.2024 г. Софийски градски съд е върнал исковата молба, като е приел, че искът е предявен след срока по чл. 62, ал. 2 СК. Разпореждането е било обжалвано от В. Л. П./от жалбоподателя и потвърдено с определение № 3324/23.12.2024 г. по ч.р.д. № 2881/2024 г. от Софийския апелативен съд. Срещу това определение е подадена частната касационна жалба, с която предходният състав на Върховния касационен съд е сезиран. След служебна справка съставът е приел, че произходът на С. В. П. от бащата е бил оспорен по друго дело с иск, предявен от Х. С. срещу С. В. П., Д. С. П. и В. Л. П., съединен с иск, че С. В. П. произхожда от баща Х. С. (чл. 62, ал. 4 СК). Прието е, че с постановеното решение № 6776/09.12.2024 г. по гр.д. 2263/2024 г. на Софийски градски съд, с което исковете са уважени и което е влязло в сила на 03.04.2025 г., е отпаднал интересът от частната касационна жалба. Решението има действие за всички (чл. 298, ал. 4 ГПК) и не допуска в друг процес съпругът на майката да оспорва, че е баща на детето. С влязлото в сила решение произходът на С. В. П. от бащата Х. С. е установен със сила на пресъдено нещо. Предходният състав е заключил, че е отпаднал интересът от частната касационна жалба, с която е сезиран. По гр.д. № 2263/2023 г. обаче Софийският градски съд е постановил допълнително решение № 2887/12.05.2025 г. и това решение, заедно с основното, са обжалвани. По въззивните жалби, включително по подадените от наследниците на Х. С., който в хода на делото е починал и е заместен от неговите наследници, пред Софийския апелативен съд е образувано гр.д. № 1695/2025 г. Въззивното дело е висящо. Настоящият състав на Върховния касационен съд следва да отмени обжалваното определение и да върне делото на предходния състав, за да разгледа частната касационна жалба, интересът от която не е отпаднал. При тези мотиви, съдът