Определение № 148 от 27.10.2017 г. на ВКС по н. д. № 1099/2017 г.

Производството е с правно основание чл. 44, ал. 1 от НПК. Образувано е въз основа на разпореждане от 12.10.2017 г. на съдията - докладчик по нахд № 1914/2017 г. по описа на районен съд гр. Благоевград, с което е прекратено съдебното производство и е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е районен съд - гр. Санданска. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Нахд № 609/2017 г. е образувано пред районен съд – гр. Сандански по подадена жалба от [фирма], представлявано от едноличния собственик на капитала му Е. И. Х., против Наказателно постановление № F. от 21.06.2017 г., издадено от Зам.директора на ТД на НАП София, с което на дружеството са наложени шест имуществени санкции в размер на по 200 лв. за нарушения на чл. 86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС. С протоколно определение от 18.09.2017 г. съдебното производство е прекратено и делото е изпратено по компетентност на районен съд гр. Благоевградпо съображения, че санкционираното дружество е данъчно регистрирано в териториалната дирекция на НАП София, офис Благоевград. С разпореждане на съдията- докладчик от 12.10.2017г., постановено по нчд № 1914/2017г., по описа на районен съд гр. Благоевград производството по делото е прекратено и повдигнат спор за подсъдност. В мотивите на определението е посочено, че дружеството е санкционирано за проявено бездействие да декларира и отчете ДДС; отрази данъчни документи в дневника за продажби и включи размера на данъка в справката - декларация, които дейности е следвало да извърши по мястото на седалището и управлението му – в района на съда в гр. Сандански. ВКС намери, че делото е подсъдно на районен съд гр. Сандански. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено административното нарушение. Отговорността за неправомерно деяние, осъществено чрез бездействие, възниква там, където е следвало да бъде извършено изискуемото се действие. В случая е наложена санкция за нарушения на чл.86 от ЗДДС, което предопределя като компетентен районния съд по седалището на съответното търговско дружество. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО,