Определение № 143 от 16.12.2020 г. на ВКС по н. д. № 970/2020 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Производството по ЧНД № 970/2020 г. е образувано, след като с определение от 25.11.2020 г. РС - Плевен е прекратил производството по н.а.х.д.№ 2174/ 2020 г. по описа на РС - Плевен и повдигнал спор за подсъдност с РС - Русе. Преди това с определение от 21.10.2020 г. по н.а.х.д. № 1600/2020г., РС - Русе е прекратил съдебното производство по делото и го е изпратил по подсъдност на РС - Плевен. Съдът е приел, че административното нарушение е започнало на територията на гр. Плевен. Прокурорът от ВКП Галина Стоянова дава становище, че по аргумент на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, са налице предпоставките за изпращане на делото за разглеждане от РС - Русе, като местно компетентен да се произнесе по жалбата срещу наказателното постановление. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доказателствените материали по делото намери за установено следното. В конкретния случай от обстоятелствената част на наказателното постановление е видно, че се касае за деяние, осъществено чрез бездействие. Констатира се от материалите по делото, че е била подадена жалба от /фирма/, със седалище и адрес на управление [населено място], обл. /област/ срещу издадено наказателно постановление на Началника на отдел /отдел/, Агенция Митница" от 24.08.2020 г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. и е присъдена равностойността на стоката в размер на 12 100,67 лв., за допуснати нарушения по чл. 116, ал. 1 от ЗАДС. Допуснатото нарушение се състои в неизпълнение на задължението на дружеството по чл. 93, т. 12 от Закона за акцизите и данъчните складове, в качеството му на превозвач да използва глобалната система за позициониране и средствата за измерване и контрол по предназначение в работния им обхват, като осигурява и следи за тяхната техническа изправност, правилна употреба и непрекъснато предаване да данни към доставчика на GPS услуги. Субсидиарно приложимият закон съгласно чл. 84 ЗАНН е НПК и в настоящия случай следва да се вземе предвид нормата на чл. 36, ал. 3 НПК, а именно когато не може да се определи мястото, където е извъшено престъплението, или обвинението е за няколко престъпления, извършени в района на различни съдилища, делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено досъсебното производство. В случая административно-наказателното производство е приключило в [населено място], с издаване на обжалваното наказателно постановление. При тези констатации се налага извода, че местно компетентен да разгледа делото е РС - Русе, поради което и делото следва да бъде изпратено за разглеждане на този съд. Водим от изложените съображения и на основание чл. 44, ал, 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение