Решение № 3438 от 28.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3130/2015 г.

Решение № 3438 от 28.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3130/2015 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на Общински съвет Ветово против решение № 47 от 3.02.2015 г., постановено по адм. дело № 418/2014 г. по описа на Административен съд Русе. Твърди се неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, Областен управител на Област Русе взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред административния съд е образувано по оспорване от Областен управител на Област Русе на решение на Общински съвет Ветово № 594/30.09.2014 г., с което дадено съгласие за отдаване под наем на 2 дка от имот, с начин на трайно ползване "временно неизползвана естествена ливада по други причини", актуван с акт за общинска собственост, за срок от 10 години, чрез публичен търг с явно наддаване, като е упълномощен кмета на Община Ветово да организира търга и сключи договор. Решението е прието на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл. 14, ал. 1 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/. При установената по делото фактическа обстановка с обжалваното решение административният съд е отменил оспореното пред него решение, като е приел, че същото е прието от компетентен орган, но в нарушение на административнопроизводствените правила, довели и до неправилно приложение на материалния закон. Този извод се основава на това, че специфичният характер на имота основава приложението на специалния закон - Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, с оглед разпоредбата на чл. 14, ал. 2 от ЗОбС. Решението е валидно, допустимо и правилно. В обжалваното решение е налице подробно изложение относно установените по делото фактически положения, релевантни за спора. Посочено е въз основа на кои доказателства са приети за установени фактическите положения. В съответствие с приетата за установена фактическа обстановка съдът е извел правилни правни изводи, подробно изложени в мотивите на решението, които мотиви настоящата инстанция изцяло споделя. Несъгласието на страната с изводите на съда не основава неправилност на обжалваното решение. Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА общинският съвет е компетентен да приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и да определя конкретните правомощия на кмета на общината. С обжалваното пред съда решение Общински съвет Ветово е дал съгласие за отдаване под наем на имот, общинска собственост, на основание чл. 14, ал. 1 от ЗОбС и е определил правомощията на кмета по изпълнение на решението. Правилно е прието в обжалваното решение, че с оглед вида на имота, общинска собственост, а именно неизползвана естествена ливада, отдаването му под наем следва да стане по реда и условията определени със специалния закон - ЗСПЗЗ. Този закон съдържа изрична и различна от тази на общия закон - ЗОбС уредба относно предоставянето под наем или аренда на пасищата и ливадите от общинския поземлен фонд. Неприлагането на относимата законова процедура относно отдаване под наем на имот от общинския поземлен фонд, основава незаконосъобразността на оспореното пред съда решение на Общински съвет Ветово, същото правилно е отменено с обжалваното решение и следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение