Определение № 12077 от 06.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5682/2023 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), чрез пълномощник, против определение № 1105 от 02.05.2023 г. по канд № 679/2023 г. на Административен съд - Пловдив, с което съдът е спрял производството по делото до приключване на производството пред Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С-61/2023 г. на СЕС. Частният жалбоподател твърди, че определението е немотивирано. Съдът не е извършил преценка дали има идентичност между предмета на спора по делото пред АС - Пловдив и делото, по което е отправено преюдициалното запитване. Смята, че е нарушен принципът за ефективна защита на страната. Иска отмяна на определението като неправилно. Ответникът "Бултранс - Т" ЕООД оспорва частната жалба като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Производството пред Административния съд - Пловдив е образувано по жалба на "Бултранс - Т" ЕООД срещу решение № 26 от 06.01.2023 г. по анд № 6690/2022 г. на Районен съд - Пловдив, с което съдът е потвърдил електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №8505196133, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" при Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с който на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата. За да спре съдебното производство по делото, касационният съдебен състав на АС - Пловдив е констатирал, че пред Съда на Европейския съюз е образувано дело С-61/2023 година по отправено от Административен съд - Хасково преюдициално запитване, обективирано в определение №113 от 31.01.2023 година по канд №997/2022 година по описа на този съд. Административният съд - Пловдив е посочил, че предмет и по двете дела е съдебно решение на районен съд за потвърждаване на електронен фиш, с който е определена имуществена санкция, с една и съща правна квалификация по Закона за движение по пътищата, наложена на идентично правно основание и при наличие на определяне на независимо заплащане на такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата, както и определяне с електронен фиш на съответна компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2, чието заплащане води до освобождаване от административнонаказателна отговорност и до заличаване на задължението по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата. Поради това Административинят съд - Пловдив е спрял производството по делото до приключване на производството по дело С-61/2023 г. на СЕС. С определение №7515 от 10.07.2023 г. тричленният състав на ВАС е приел частната жалба за недопустима, оставил я е без разглеждане и е прекратил производството по делото. С определение №11770 от 29.11.2023 г. по адм.д. № 10579/2023 г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил определението на тричленния състав и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от АПИ частна жалба. Тричленният съдебен състав, след като съобрази дадените в отменителното определение задължителни указания и прецени доказателствата по делото, приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол съгласно постановеното определение на петчленния съдебен състав, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Административният съд - Пловдив е приел, че въпросите, поставени в преюдициалното запитване на Административен съд - Хасково, по което е образувано делото пред СЕС, са пряко относими към разглеждания от него правен спор, поради което е спрял образуваното пред него дело до приключване на производството пред Съда на Европейския съюз. По силата на чл. 633 ГПК, вр. с чл. 144 АПК решението на СЕС по преюдициалното запитване е задължително не само за съда, който го е отправил, но и за всички съдилища и учреждения в Република България. Когато е отправено запитване от национален съд на държава членка и пред друг съд на държава членка се поставят за решаване същите въпроси, за които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на Европейския съюз, вторият съд спира производството по делото до произнасяне на СЕС на основание чл. 633, във връзка с чл. 631, ал. 1 ГПК. В производството пред Административен съд - Пловдив следва да бъде извършена преценка на правилността на изводите на Районен съд - Пловдив относно законосъобразността на електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП), издаден за нарушение на чл. 102, ал. 2 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б ЗДвП. Поставеният преюдициален въпрос по дело С-61/2023 г. на СЕС е именно във връзка със съответствието на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17.06.1999 г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури и националната правна уредба, като разглежданата в настоящото производство, с която се предвижда налагане на имуществена санкция във фиксиран размер за нарушенията на правилата относно задължението за предварително установяване и заплащане на размера на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, при положение че е предвидена възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на т.нар. "компенсаторна такса". Като е достигнал до същите правни изводи, Административен съд - Пловдив е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд