Определение № 1169 от 11.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10931/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от „Тимоса“ ЕООД, представлявано от управителя И.-Т. М., в която са изложени съображения относими към искане за изменение на съдебно решение, в частта за разноските и производството следва да се развие именно по цитирания по-горе ред. С молбата си „Тимоса“ ЕООД иска от съда да постанови изменение на решение № 13423 от 10.12.2024 г., постановено по адм. дело № 10931/2024 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. Иска се решението да бъде изменено, като съдът намали размера на присъденото адвокатско възнаграждение. От ответника по молбата за изменение на съдебното решение – „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, чрез пълномощника адвокат Г. Бонева, е постъпил писмен отговор, в който се излагат съображения за нейната недопустимост, алтернативно неоснователност. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира искането за подадено от надлежна страна и в определения за това срок, следователно за процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е основателно. С решението, чието изменение се иска Върховният административен съд е отменил решение №1081 от 17.10.2024 г., постановено по преписка №КЗК-701 по описа за 2024 година на Комисията за защита на конкуренцията и вместо него е постановил, че отхвърля жалба на „Тимоса“ ЕООД срещу решение № F541963/11.07.2024 г. на управителя на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД, с което се открива процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на водомери за питейна вода и фиксирани системи за отчитане по обособени позиции за нуждите на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД, в частта по обособени позиции № 1-10. С изричен диспозитив съдът е осъдил „Тимоса“ ЕООД, [населено място] да заплати на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД разноски за касационната инстанция – 4500 лв. държавна такса и 119580 лв. адвокатски хонорар. Заплатеното от „Водоснабдяване и Канализация-Варна“ ООД и присъдено адвокатско възнаграждение се явява очевидно прекомерно съобразно действителната и правна сложност на делото. Както и предвид процесуалното поведение на касатора - не е налице процесуално представителство на касатора в съдебно заседание. Настоящият съдебен състав, като съобрази направеното от процесуалния представител на ответното дружество възражение за прекомерност, доразвито и мотивирано в разглежданото искане по чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК, намира, че с оглед обема на осъщественото процесуално представителство на касатора- подадена е касационна жалба срещу решението на Комисията за защита на конкуренцията и кратко писмено становище, без явяване в проведеното открито съдебно заседание и без извършени специфични процесуални действия, намира, че присъденото възнаграждение следва да бъде намалено до размер на 30000лв. Този размер е съобразен и с предмета на обществената поръчка, открита с оспореното пред Комисията за защита на конкуренцията решение, който е за доставка на водомери за питейна вода и фиксирани системи за отчитане по 10 различни обособени позиции, т.е. може да се приеме, че са разгледани 10 отделни жалби, подадени от един жалбоподател. Предвид гореизложеното и на основание чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение,