Определение № 503 от 08.11.2023 г. на ВКС по н. д. № 996/2023 г.

Производството е с правно основание чл. 44, т.1 от НПК. Образувано е съдебно производство – НАХД № 1077/2023г. по описа на Софийски районен съд по подадени жалби срещу издадено наказателно постановление 7/27.10.2022г. от председателя на Комисия за енергийно и водно регулиране. С разпореждане № 13293/27.10.2023г. на съдия от СРС съдебното производство прекратено и е повдигнат спор за подсъдност с Пернишки районен съд, който е изпратил възложеното нему НАХД № 01852/2022г. делото по подсъдност на СРС. Повдигналият спор за подсъдност съдия от СРС счита, че местоизвършването на нарушението определя подсъдността, а в случая деянието е извършено в гр. Перник. Становището на прокурора от ВКП е, позовавайки се на чл.59 от ЗАНН, че нарушението е извършено чрез бездействие, доколкото по чл.80, ал. 5 от Закона за енергетиката, се изисква след даване на задължителни предписания, лицата, на които те са дадени, да уведомят в определения им срок контролните органи за тяхното изпълнение. Поради това – че дължимото действие следва да се извърши в гр. София, и позовавайки се на съдебната практика, прокурорът счита, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Съставът на ВКС счете, че изложените доводи от съдията-докладчик при Софийски районен съд не могат да бъдат възприети. Няма констатирано извършено нарушение на територията на РС- Перник. Там е седалището на управление и териториално действие на дружеството, също там са констатирани със съответния протокол дължими действия и дадени задължителни предписания. Това обаче не са административни нарушения. Такова има съобразно чл.80, ал.5 от ЗЕ и на даденото там императивно задължение за уведомяване на съответния контролен орган относно изпълнение на задължителните предписания. Този орган се намира в София и дължимото действие – уведомяването, е следвало да се извърши там. Бездействието е констатирано от същия този контролен орган, след като не е уведомен. Нарушението е извършено чрез бездействие и се констатира там, където е следвало да се извърши предписаното действие. Това определя и мястото на извършване на нарушението, поради което местно компетентен се явява именно Софийски районен съд. Изложеното налага повдигнатия спор за подсъдност да се разреши в полза на РС- Перник, а делото следва да се разгледа в Софийски районен съд. Водим от горното и на основание чл. 36, ал.3 и чл.44, ал.1 от НПК, ВКС, I НО,