Определение № 332 от 21.11.2019 г. на ВКС по т. д. № 950/2019 г.

Производството по делото е образувано по предявен иск от „Застрахователна компания Надежда“ АД, ЕИК[ЕИК], представлявано от Р. Г. – квестор, срещу„Ви-В. холдинг“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], за обявяване нищожността на арбитражно решение от 01.03.2019 г. по арб.дело № 4/2018 г. на Арбитражен съд при Сдружение“ Европейска юридическа палата“ като постановено по неподлежащ на арбитриране спор, както и евентуален иск с правно основание чл.47, ал.1, т.2 ЗМТА за отмяна на същото решение поради недействителност на арбитражното споразумение от 01.06.2017 г. В проведеното на 30.10.2019 г. публично съдебно заседание е обявен за окончателен проектът за доклад по делото, изготвен с определение от 16.09.2019 г., преписи от което са връчени на страните. С това определение, допълнено в с.з. на 30.10.2019 г., настоящият състав на ВКС се е произнесъл по доказателствените искания на страните, с изключение на искането на ищеца за допускане на съдебно- счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи. Предоставена е възможност на ищеца да заяви становище/ най-късно в открито съдебно заседание/ по възраженията на ответника в отговора на исковата молба – за недопустимост на това доказателствено искане. В съдебно заседание на 30.10.2019 г. процесуалният пълномощник на ищеца е заявил, че поддържа искането, като е допълнил и разширил задачата към вещото лице, с конкретни въпроси, обективирани в съдебния протокол. Процесуалните пълномощници на ответника са заявили становище за неотносимост на поставените допълнителни задачи на вещото лице към основанието за отмяна на арбитражното решение, а от друга страна са поддържали, че по основните въпроси е отговорено от експертизата, назначена и приета в арбитражното производство. Поддържат и доводите, изложени в постъпилия по делото отговор, че искането за допускане на експертиза е релевантно към спора по същество. С оглед постановеното определение в съдебно заседание на 30.10.2019 г. - за произнасяне по посоченото доказателствено искане в закрито заседание, след като извърши преценка на всички данни по делото и обективираните в съдебния протокол становища и искания на страните, настоящият състав на ВКС приема следното: Предвид на обстоятелството, че с исковата молба е поставен въпрос за датата, на която е било сключено споразумение от 01.06.2017 г. за прекратяване на договор за паричен заем от 04.04.2017 г., съдържащо в т.5 арбитражна клауза, с твърдение на ищеца за неговото антидатиране, оспорването на отразената в съдържанието на това споразумение дата е в тежест на ищеца. Счетоводната експертиза е поискана от ищеца именно в подкрепа на твърденията за несъответствие на отразената в споразумението дата с действителната такава, а именно, след решението на КФН за назначаване на квестор на ЗК“Надежда“ АД. Същевременно, част от задачите, поставени в исковата молба и допълнени в с.з. на 30.10.2019 г., са релевантни към съществото на спора, разрешен с влязлото в сила арб.решение, като преценката за неговата правилност е извън настоящото производство по чл.47 ЗМТА. С оглед твърденията на ищеца, следва да се допусне исканата експертиза само по въпросите: след извършване на проверка в счетоводството на страните, проверка в НСИ и съобразяване на данните от ГФО за 2017 г. вещото лице да даде заключение по въпроса: Как е осчетоводена заемната сума от 2 400 000 лв. – като дългосрочен подчинен дълг или като изискуемо вземане. Преценката за относимост на експертизата към предмета на производството по иска с правно основание чл.47 ал.1, т.2 ЗМТА, е дължима при произнасяне по основателността на този иск, заявен като евентуален. Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение