Определение № 459 от 30.11.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3397/2020 г.

Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 пр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на Н. Н. Д., лично и като управител на „Еко-стил“ ООД, [населено място], против определение на Пловдивски апелативен съд № 145 от 01.06.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 621/2019 г., с което е оставена без уважение молбата от 05.03.2020 г. на частните жалбоподатели за предоставяне на правна помощ за приподписване от адвокат на подадена от тях частна касационна жалба с вх.№ 737/28.01.2020 г. Жалбоподателите молят определението да бъде отменено, без да излагат каквито и да е съображения. Частната жалба е допустима, но разгледана по същество – неоснователна. Основното производство е образувано по искова молба на Н. Н. Д. и „Еко-стил“ ООД, [населено място] срещу П. С. К. и П. Ч. Н., предявени са осъдителни искове за парични притезания. Срещу първоинстанционното решение на Пловдивски районен съд по гр.д.№ 11437/ 2018 г., с което исковете са отхвърлени, Н. Н. Д., лично и като управител на „Еко-стил“ ООД, [населено място], подал въззивна жалба. С разпореждане от 29.05.2019 г. първоинстанционният съд върнал жалбата поради неотстраняване на нередовностите й в срок. Това разпореждане е потвърдено с определение на Пловдивски окръжен съд по ч.гр.д.№ 1684/ 2019 г. Частната касационна жалба срещу определението на въззивния съд е върната поради неотстраняване в срок на нередовностите й с разпореждане от 25.09.2019 г. Това разпореждане е потвърдено с определение на Пловдивски апелативен съд № 4/ 08.01.2020 г. по ч.гр.д.№ 621/ 2019 г. Н. Н. Д., лично и като управител на „Еко-стил“ ООД, подал срещу определението частна касационна жалба с вх.№ 737/28.01.2020 г. По повод указания на съда за отстраняване на нередовности на жалбата им, включително приподписване от адвокат, с молба от 05.03.2020 г. жалбоподателите поискали да им бъде предоставена правна помощ. С обжалваното в настоящето производство определение тази молба е оставена без уважение, тъй като юридическите лица нямат право на такава, а материалното състояние на физическото лице му позволява да посрещне нужния разход за приподписването. Обжалваното определение е правилно. Правна помощ под формата на процесуално представителство се предоставя на физически лица, които поради имотното си състояние нямат възможност да ползват такава и когато това е в тяхна полза. Законът не задължава съда да предостави такава помощ безусловно, а само при предвидените в него предпоставки. В случая съдът е приел, че тези предпоставки не са налице, а жалбоподателите не повдигат каквито и да е доводи във връзка с мотивите му (частната жалба е бланкетна). Касационната инстанция не намира основание да счете обжалвания акт за незаконосъобразен и