Определение № 60332 от 20.09.2021 г. на ВКС по т. д. № 1723/2021 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на М. М. Д. и М. Д. Д., двамата от [населено място], срещу определение № 1204 от 10.05.2021 г. по в. ч. гр. д. № 2759/2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на същите лица за допълване на постановеното по това дело определение № 811 от 19.03.2021 г. с присъждане на разноски за производството по частната жалба на „Кремиковци” АД /н./, [населено място]. Частните жалбоподатели молят за отмяна на атакуваното определение и за присъждане на претендираните от тях разноски, без да излагат конкретни съображения за неправилност на обжалвания акт. Ответникът по частната жалба – „Кремиковци” АД /н./, [населено място] – е депозирал писмен отговор от 10.08.2021 г. с доводи за неоснователност на същата. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното: Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежни страни и е процесуално допустима, а разгледана по същество – същата е основателна. За да остави без уважение депозираната от ответниците по частната жалба на „Кремиковци” АД /н./ М. М. Д. и М. Д. Д. молба за допълване на постановеното по това дело определение № 811 от 19.03.2021 г. с присъждане на разноски, въззивният съд е приел, че искането за разноски е направено след приключване на делото, а също и че не са ангажирани доказателства за действително извършени такива. Настоящият състав намира, че обжалваното определение е неправилно. Неоснователно е приетото от въззивния съд, че ответниците по депозираната от „Кремиковци” АД /н./ частна жалба вх. № 63041/02.07.2020г. (настоящи частни жалбоподатели) не са заявили своевременно искане за присъждане на разноски. Такова изрично искане се съдържа в депозирания от същите лица отговор на посочената частна жалба от 28.07.2020г. (лист 29-30), с който са представени и доказателства – договори за правна помощ-пълномощни от 24.07.2020г. (лист 31-32) – за уговорянето и заплащането в брой на адвокатски възнаграждения в размер на по 750 лв. в полза на упълномощения от тях адвокат Д. Стоянов. По отношение размера на тези възнаграждения частният жалбоподател „Кремиковци” АД /н./ не е направил възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК. С оглед на това и предвид изхода на делото, образувано по частната жалба на „Кремиковци” АД /н./, на ответниците по тази частна жалба се дължи заплащане на разноски. Доколкото обаче от тяхно име е депозиран един общ отговор, а не отделни такива, то на същите следва да бъдат присъдени разноски само за едно адвокатско възнаграждение в размер на 750 лв. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение