Определение № 1167 от 13.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 850/2024 г.
ВКСIII гражданско отделение13.03.2024 г.докладчик Маргарита Георгиева
Диспозитив
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 850/2024 г. по описа на Върховния касационен съд, III г. о. ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за извършване на следващите се действия по редовното администриране на частната касационна жалба на Г. О. З., с оглед осъществяване на правомощията си по чл. 285 и чл. 286, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Г. О. З., чрез адв. К. Т., срещу определение № 1008/23.01.2024 г. постановено по възз. ч. гр. д. № 652/2024 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната жалба на жалбоподателя против определение № 19628/02.06.2023 г. по гр. д. № 13847/2023 г. на Софийски районен съд, с което на основание чл. 130 ГПК производството по делото е прекратено. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, при служебната проверка за редовност на частната касационна жалба, намира следното: С подадената частна касационна жалба жалбоподателят е следвало, съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 280, ал. 1 и чл. 278, ал. 4, вр. с чл. 284, ал.3, т. 1 ГПК, да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и/или ал. 2 ГПК, каквото не е приложил. Тази нередовност на частната касационна жалба е констатирана от въззивния съд и с разпореждане № 3360/09.02.2024 г. същата е оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени указания да представи мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Препис от това разпореждане е редовно връчено на страната на 14.02.2024 г. чрез процесуалния й представител – адв. К. Т.. Изложение не е представено в едноседмичния срок и въпреки това делото е изпратено на ВКС. При тези данни производството следва да бъде прекратено и делото следва да бъде върнато на администриращия Софийски градски съд, който е длъжен да следи за редовността на жалбата и приложенията й, респ. да я изпрати за разглеждане на по-горестоящия съд, когато и ако нередовностите са отстранени – чл. 285 ГПК. При неизпълнение на дадените указания, респ. при останала нередовна жалба, администриращият съд има задължение да осъществи правомощията си по чл. 286, ал.1, т. 2, вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК. Мотивиран така, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
Цитирани разпоредби
10- чл. 286, ал. 1, т. 2
- чл. 130 ГПК
- чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК
- чл. 278, ал. 4 ГПК
- чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК
- чл. 285 ГПК
- чл. 274, ал. 3, т. 1
- чл. 278, ал. 4
- чл. 280, ал. 1
- чл. 285