Определение № 619 от 22.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 373/2025 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.216а във вр. с чл.205, ал.3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба на "Джи Ес Евро" ЕООД със седалище в гр.София, против определение №1357 от 12.12.2024г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №КЗК-1044/2024г. С частната жалба са релевирани доводи по съществото си за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът замeстник-министърът на здравеопазването, чрез пълномощник юрисконсулт В. Мутафчийска, с представено по делото писмено възражение счита частната жалба за неоснователна. По изложени подробни доводи счита, че обжалваният акт е законосъобразен, поради което прави искане за оставянето му в сила. Ответникът "Екос - медика" ООД, чрез пълномощник адв.С. Павлова, е представил писмено възражение, с което е изложил подробни доводи за неоснователност на частната жалба. Моли да бъде оставено в сила обжалваното определение. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна и в срока, визиран в чл.216а от ЗОП от ЗОП. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение №1357 от 12.12.2024г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-1044/2024г., е допуснато предварително изпълнение на решение №D 38803159/08.11.2024г. на зам.-министъра на здравеопазването, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Закупуване на медицинска апаратура, медицинско оборудване и специализиран диагностичен софтуер за създаване на центрове за интервенционална диагностика и ендоваскуларно лечение" в частта по обособена позиция №1, "Симулатор за обучение на интервенционални ендоваскуларни процедури в сферата на ангиографията“. За да достигне до този резултат, КЗК се е позовала на чл.205, ал.3 и ал.4 от ЗОП, във връзка с чл.205, ал.1 и ал.2 от ЗОП. Счела е, че в случая са налице материалните предпоставки, регламентирани в чл.205, ал.4 от ЗОП, за да бъде допуснато предварително изпълнение на решението на възложителя за определяне на изпълнител на процесната обществена поръчка. А именно – били налице обстоятелства, които биха могли да доведат до накърняването на особено важни обществени интереси и да последват значителни и труднопоправими вреди от закъснението на изпълнението. Комисията е съобразила предмета на обществената поръчка по обособена позиция №1, който е за закупуване на медицинска апаратура - симулатор за обучение на интервенционални ендоваскуларни процедури в сферата на ангиографията. КЗК е счела, че този предмет е с изключителна важност за обществото, доколкото изпълнението е насочено към повишаване нивото на предлаганите медицински услуги и се цели да бъдат създадени условия за намаляване на натиска върху системата на болничната и извънболнична медицинска помощ. Освен това Комисията е приела, че в случай на забавяне, възложителят е поставен под риск от загуба на осигуреното по Националния План за възстановяване и устойчивост финансиране. Това водела до риск от засягане на особено важни държавни или обществени интереси, касаещи както реализирането на държавната политика в областта на здравеопазването, така също и конкретната възможност за предоставяне на адекватна и ефективна медицинска помощ на българските граждани. Според настоящия съдебен състав атакуваното определение е правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, изискващи отмяната му. Това е така, защото органът по преразглеждането точно е констатирал, че становището на възложителя, съдържащо искането за допускане на предварително изпълнение на решение №D 38803159/08.11.2024г. на зам.-министъра на здравеопазването, е било подадено в преклузивния тридневен срок, посочен в чл.205, ал.1 вр. чл.200, ал.2 от ЗОП и е било допустимо. Разглеждайки особеното искане по същество Комисията се е съобразила с изискванията на чл.205, ал.4 от ЗОП, по силата на който КЗК допуска предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител по изключение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността, или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или труднопоправима вреда. Оттук е изведено обосновано заключение, че допускането на предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител е законова възможност за сключване на договор за възлагане на обществената поръчка преди окончателното приключване на спора по отношение законосъобразността на акта на възложителя. КЗП правилно е преценила, че в конкретната хипотеза следва да се съобрази предмета на обществената поръчка - закупуване на симулатор за обучение на интервенционални ендоваскуларни процедури в сферата на ангиографията. Предметът на процесната обществената поръчка е с особено важно обществено значение, тъй като касае защита на живота и здравето на големи групи лица, за чието лечение би имало значение закупената медицинска апаратура. В случая своевременното изпълнение на обществената поръчка е необходимо за защита живота и здравето на множество пациенти, както и за подобряване нивото на компетентност на медицинските специалисти, ангажирани с тяхното лечение. Изпълнението на поръчката е необходимо и да се защитят особено важни обществени интереси в областта на здравеопазването. На следващо място КЗК правилно е съобразила опасността от загуба на финансиране, осигуреното по Националния План за възстановяване и устойчивост. С писмените си възражения по настоящото производство възложителят е представил оперативно споразумение, от което е видно, че инвестицията следва да бъде изпълнена в срок до 31.12.2025г. Забавянето на процедурата, предвид и необходимото време за производство и доставка на специализирания симулатор, би поставило под риск доставката на необходимата за лечение медицинска апаратура. Това би се отразило на живота и здравето на голям брой пациенти. Затова е налице риск от засягане на особено важни държавни или обществени интереси, както правилно е приела КЗК. Неоснователни са оплакванията на частния жалбоподател, че възложителят сам се е поставил в опасност да не приключи навреме поръчката, тъй като е обявил и приключил късно процесната поръчка. В действителност процедурата е обявена на 07.09.2024г. и е приключила на 08.11.2024г. с решението за избор на изпълнител. Видно е, че не е имало забавяне при провеждането ѝ, а срокът за изпълнение до 31.12.2025г. би бил достатъчен. Но дори да е налице забавяне, това не може да се преценява като факт, водещ до отпадане на изискването за защита на обществения интерес, живота и здравето на гражданите, при преценката дали са налице материалните основания за допускане на предварително изпълнение. С оглед на изложеното са били налице предпоставките по чл.205, ал.4 от ЗОП за допускане предварително изпълнение на оспореното пред КЗК решение на възложителя, както правилно е приела Комисията. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение е правилно. Затова то следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото и предвид разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК е неоснователно искането на частния жалбоподател за присъждане на разноски. Направеното искане от пълномощника на ответника замeстник-министъра на здравеопазването за присъждане на разноски е основателно и в съответствие с чл.143, ал.3 от АПК. Затова и на посоченото основание във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл.25а, ал.3 от Наредбата за заплащането на правната помощ, частният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на Министерството на здравеопазването разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. С оглед на изхода на спора искането на ответника "Екос - медика" ООД за присъждане на разноски в това производство следва да се уважи на основание чл.143, ал.3 АПК. С писмените възражения по частната жалба е представен договор за правна защита и съдействие и преводно нареждане, удостоверяващи договорено и платено адвокатско възнаграждение в размер на 2400 лв. Затова частният жалбоподател ще следва да заплати на "Екос - медика" ООД разноски в размер на 2400 лв. Водим от горното и на основание чл.216а, ал.1 и ал.3 от ЗОП във връзка с чл.236 и чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,