Определение № 286 от 16.11.2017 г. на ВКС по т. д. № 275/2016 г.

Производството е по чл.250 ГПК. Образувано е по молба на Р. И. С., с искане за допълване на постановеното по реда на чл.248 ГПК определение № 272/ 30.10.2017 год., с което е допълнено определение № 235 / 26.09.2017 г. по настоящото дело, с произнасяне по искането на същата страна за възмездяване на разноски – заплатено адвокатско възнаграждение за защита от процесуален представител – адв. П. Б., срещу молба за отмяна на Решение № 1632 по гр.д.№ 2664/2015 год. на Пловдивски окръжен съд, подадена от [фирма] и оставена без разглеждане, като недопустима.Това искане се твърди отправено надлежно, с отговора на молбата за отмяна, към който са приложени и доказателства за извършването на разхода, като страната счита, че съдът е следвало да се произнесе по същото с определение № 272/30.10.2017 год., постановено по реда на чл.248 ГПК. Със същото, обаче, определение № 235 / 26.09.2017 г. е допълнено единствено с присъждане на разноски в полза на С. Д. и П. Д., за защитата им срещу молбата за отмяна подадена от [фирма]. Молбата следва да се квалифицира като молба за допълване на определение, постановено по реда на чл.248 ГПК, но на основание чл.250 ГПК и с оглед тази си квалификация е подадена в срок. Молбата е неоснователна. Допълването на определение № 272/30.10.2017 г. по настоящото дело предпоставя при постановяването му съдът да е бил надлежно сезиран с искане за допълване на определение № 235/ 26.09.2017 г., по реда на чл.248 ГПК, от Р. С.,за възмездяване на понесени от същата разноски по осигуряване защитата й от адвокат, срещу молбата за отмяна, подадена от [фирма], каквито и като своевременно поискани и доказани, съдът е следвало да присъди още с определение № 235/26.09.2017 година. Такава молба, основана на чл.248 ГПК, за допълване определението за оставяне без разглеждане молбата за отмяна, подадена от [фирма], изходяща от Р. С., не е подавана, поради което и не е отразена и коментирана в мотивите на определение № 272/30.10.2017 год.. Подадена от същата страна молба по чл.248 ГПК касае единствено допълване, с възмездяване разноски по молбата за отмяна на В. М., предмет на определение № 208/18.08.2017 година. Настоящата молба не може да бъде разгледана по реда на чл.248 ГПК, както с оглед пропуснат преклузивен срок, така и с оглед изричния си петитум – за допълване на определението, постановено на основание чл.248 ГПК. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение