Определение № 4078 от 14.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2546/2026 г.

Образувано е по частна жалба на „К. ИН“ ЕООД, гр. Пловдив против определение № 562/15.01.2026 г. по адм. дело № 2914/2025 г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира частната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на определението за валидност, допустимост и правилност е неоснователна. С определение № 562/15.01.2026 г. по адм. дело № 2914/2025 г. Административен съд – Пловдив е оставил без разглеждане жалба вх. № 21568/12.12.2025 г. на Административен съд – Пловдив, подадена от „К. ИН“ ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Н. К., чрез адв. В. Банчев от АК – Пловдив срещу заповед за налагане на санкции № РД-26-01-803/26.11.2025 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив и е прекратил производството по делото. Приел е, че в дадения срок за изпълнението на указанията по чл.158, ал.1 АПК, жалбоподателят не е отстранил нередовности във връзка с представителната власт, което е детерминирало недопустимост на съдебното производство. Определението е правилно. По делото е установено, че жалбата на търговското дружество е подадена чрез адвокат Банчев. Същият е приложил договор за правна помощ с ЮЛ и пълномощно, касаещо процесуално представителство за управителя на същото. Указанията за допуснати нередовности са във връзка с едностранната сделка и по-конкретно досежно надлежното учредяване на правата на процесуално представителство, предвид упражненото субективно процесуално право на оспорване. Дадени с разпореждане № 11413/16.12.2025 г., указанията са процесуално издържани. Съдържат ясно диференциране на установените нередовности, определен е и разумен срок за отстраняването им. Същите в частта за процесуалното представителство не са изпълнени. Съгласно чл. 158, ал.3 АПК ако нередовностите не бъдат отстранени в указания от съда срок, жалбата се оставя без разглеждане, а когато същите се открият в течение на производството делото се прекратява. Надлежното представителство е процесуална предпоставка по упражняване правото на съдебно оспорване и законосъобразно административният съд след като е констатирал пороци по наличието му е дал възможност за неговото саниране. След като не се е възползвал от определения срок и не е изпълнил дадените указания, жалбоподателят е реализирал недопустимо своето право на достъп до съд и правилно производството по делото е било прекратено. По изложените съображения атакуваното определение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание с чл. 221, ал.2, предл. първо вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение