Определение № 4181 от 18.09.2025 г. на ВКС по гр. д. № 3206/2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез областния управител на област Силистра, срещу разпореждане № 735 от 22.07.2025 г. по в. гр. д. № 35/2024 г. на Варненски апелативен съд, с което е върната подадена от страната касационна жалба, с искане да бъде отменено като неправилно. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, от надлежно легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е основателна, поради следните съображения: По делото се установява, че срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез областния управител на област Силистра. С разпореждане от 18.06.2025 г. същата е оставена без движение за отстраняване на следните нередовности: да завери приложените към касационната жалба незаверени копия от пълномощното от министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което е упълномощил областния управител на област Силистра; пълномощното от областния управител на област Силистра, с което е упълномощена старши юрисконсулт Е. М. от Областна администрация – Силистра; платежното нареждане за внесена държавна такса, или да представи заверени за вярност с оригинала копия от тези документи; да представи по 1 брой преписи на касационната жалба, изложението на основанията за допускане на касационно обжалване за връчване на насрещната страна, или да представи доказателства за внесена държавна такса съгласно чл. 102з, ал. 3, изр. 3 ГПК по сметка на съда за служебно изготвяне на преписите. Съобщението, с дадените указания, е връчено на жалбоподателя на 20.06.2025 г. С разпореждане от 22.07.2025 г., предмет на обжалване по настоящото дело, въззивният съд е констатирал, че дадените на страната указания не са изпълнени, като касационната жалба е върната поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности. Разпореждането е неправилно. Видно от приложените: разпечатка от деловодната система на Областна администрация Силистра и разпечатка от интернет страницата на куриерска фирма за доставена на 24.06.2025 г. пратка в деловодството на съда, със същата са били изпратени заверени копия от поисканите документи и платежно нареждане за внесена държавна такса съгласно чл. 102з, ал. 3, изр. 3 ГПК. Съгласно нормата на чл. 62, ал. 2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата, включително и чрез предаване на легитимиран пощенски оператор по чл. 38 от Закона за пощенските услуги. В определение № 41/24.01.2019 г. по ч. гр. д. № 81/2019 г. на ВКС, четвърто г. о., е прието, че според чл. 7, ал. 1 ГПК и чл. 101 ГПК съдът служебно следи за допустимостта и редовността на процесуалните действия на страните, включително дали писмените им изявления са подадени в рамките на съответните преклузивни процесуални срокове. Когато съдът установи и прецени, че заедно със съответното писмено изявление до него страната е представила писмени доказателства, но те не удостоверяват допустимостта на процесуалното действие, включително дали то е извършено в срок, съдът може както да укаже на страната да представи надлежни писмени доказателства – с препис за връчване на насрещната страна, която да може да вземе становище по тях, така и служебно да събере такива писмени доказателства. В случая съдът не е взел предвид приложените доказателства за изпълнение на дадените указания, нито поради възникнало съмнение служебно е събрал доказателства за датата на изпратената и получена пратка със заверени копия от поисканите документи. Изложеното налага настоящият състав да отмени разпореждането за връщане на касационната жалба и да върне делото на Варненския апелативен съд за извършване на действията по администрирането й. По изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, състав на Второ г. о.