Решение № 6303 от 27.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7112/2015 г.

Решение № 6303 от 27.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7112/2015 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Ветрино, подадена чрез председателя на Общинския съвет срещу решение № 310/18.02.2015 г. по адм. дело № 2814/2014 г. по описа на Административен съд гр. Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба - И. Ж. И. е починал след постановяване на първоинстанционното решение. Представено е удостоверение за наследници. Като ответници в настоящото производство са конституирани наследниците на И. - Ж. И. Д. и М. И. Ж.. Ж. И. Д. в писмен отговор до съда оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав намира подадената касационна жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна. Разгледана по същество жалбата е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Решението е недопустимо поради следните съображения: С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на И. Ж. И. решение № 157 по протокол № 10/12.06.2012 г. от заседание на Общински съвет Ветрино, с което е изменена Наредбата на Общински съвет Ветрино за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Ветрино и е приет нов чл. 25а. Съгласно приетата нова разпоредба на чл. 25а от Наредбата почасовите социални услуги се предоставят срещу заплащане. Потребителските такси по извършените почасови дейности са обвързани с тяхната продължителност и с дохода на потребителите и се изчисляват по определена методика. Дължимата такса се изчислява върху реално ползваните часове сумарно за месеца и се заплащат до 25 число на месеца, следващ ползването на социалната услуга. В Наредбата за дейността на домашен социален патронаж по предоставяне на социални услуги в община Ветрино са посочени лицата, които могат да ползват тези услуги. Съгласно чл. 8, ал. 1 от цитираната наредба услугите, предоставяни от "Домашен социален патронаж" могат да се ползват от: лица с трайно намалена работоспособност първа група с придружител, лица с трайно намалена работоспособност първа група без придружител, лица с трайно намалена работоспособност - втора група, лица на пенсионна възраст с минимална пенсия, лица на пенсионна възраст със социална пенсия, самотни възрастни хора, други лица на пенсионна възраст. Следователно с разпоредбата на чл. 25а от Наредбата на Общински съвет Ветрино за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Ветрино се засягат права и законни интереси единствено на лицата, попадащи в обхвата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата за дейността на домашен социален патронаж по предоставяне на социални услуги в община Ветрино, т. е. само на онези лица, които имат право да ползват тези социални услуги. Безспорно жалбоподателят И. Ж. И. е бил сред лицата, имащи правен интерес от обжалване на разпоредбата на чл. 25а от Наредбата на Общински съвет Ветрино за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Ветрино, тъй като същият е бил лице с трайно намалена работоспособност - първа група с придружител. И. И. обаче е починал след постановяване на първоинстанционното решение. Като страна в касационното производство са конституирани неговите наследници. Настоящата инстанция намира, че с разпоредбата на чл. 25а от Наредбата на Общински съвет Ветрино за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Ветрино не се засягат права и законни интереси на наследниците на И., независимо, че същата е била неблагоприятна за И. И.. Това е така доколкото не всички права са наследими. Предмет на първоинстанционното производство е разпоредбата на чл. 25а от Наредбата на Общински съвет Ветрино за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Ветрино. Правото да получават и да се ползват социалните услуги, предоставяни от "Домашен социален патронаж" при община Ветрино е право, с оглед личността на лицето. След неговата смърт същото/правото да се ползват социалните услуги/ не се прехвърля върху наследниците му, а се погасява. Правото на ползването и получаване на социални услуги, както бе споменато по-горе е с оглед личността на лицето, титуляр на правото. Ето защо разпоредбата на чл. 25а от Наредбата макар и неблагоприятна за И., не се явява неблагоприятна за неговите наследници, предвид ненаследимостта на правото да се ползват социалните услуги, предоставяни от "Домашен социален патронаж" при община Ветрино. Т. е. към настоящия момент не е налице правен интерес за наследниците на И. от обжалване на отменения от първоинстанционния съд нормативен акт. Правният интерес от обжалване на административния акт е задължителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство, която трябва да е налице за жалбоподателя от началото на съдебното производство до приключването му с влязъл в сила съдебен акт. В случая наследниците на Тодоров нямат правен интерес от обжалване на разпоредбата на чл. 25а, тъй като същата не ги засяга пряко нито лично/ те не попадат в обхвата на чл. 8 от Наредбата за дейността на домашен социален патронаж по предоставяне на социални услуги в община Ветрино/, нито в качеството им на наследници на И. И./ доколкото правото на И. да ползва социални услуги, предоставяни от общината е ненаследимо/. Отпадналият към настоящия момент правен интерес от оспорване на разпоредбата на чл. 25а от Наредбата на Общински съвет Ветрино за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Ветрино е предпоставка за недопустимост на съдебното първоинстанционно производство. Предвид изложеното подадената касационна жалба следва е основателна, а постановеното решение - недопустимо. С оглед на горното същото следва да се обезсили, а съдебното производство да се прекрати. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, седмо отделение