Определение № 3506 от 21.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6776/2023 г.
ВАСТрето отделение21.03.2024 г.докладчик Таня Куцарова
Диспозитив
ДОПЪЛВА решение № 287 от 11.01.2024г., постановено по адм.д. № 6776 по описа за 2023г. на Върховен административен съд в частта за разноските, като ОСЪЖДА З. Иванов от гр. Хасково, [улица], да заплати на кмета на община Хасково разноски по делото за две съдени инстанции общо в размер на 200 лв. / двеста лева/, представляващи възнаграждение за юрисконсулт. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТАНЯ КУЦАРОВА секретар: Членове: /п/ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ /п/ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА
Мотиви
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /АПК/ и е образувано по искане на кмета на община Хасково за изменение на решение № 287 от 11.01.2024г., постановено по адм.д. № 6776 по описа за 2023г. на Върховен административен съд в частта за разноските. Твърди, че с оглед изхода на спора и неприсъждане на поисканите и направени по делото разноски, такива под формата на възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер следва да му бъдат заплатени и за двете съдебни инстанции. Ответникът по искането З. Иванов, чрез адв. Д. Любенова, в писмено възражение оспорва основателността на искането. Твърди, че насрещната страна не е предявила своевременно искането за присъждане на разноски по делото и не представила списък по чл. 80 ГПК. Искането по чл. 248 ГПК е подадено в рамките на посочения в същия текст едномесечен срок от постановяването му от надлежна страна, поради което е допустимо Разгледано по същество е основателно. Съгласно чл. 248 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Искането за присъждане на разноски за процесуално представителство под формата на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер е на правено с касационната жалба и в писмено становище, постъпило по делото пред открито съдебно заседание. Към последното е приложен и списък на разноските, така както са поискани. С решението по делото същите не са присъдени. С оглед на посочените доказателства възражението на ответната страна, за това, че разноските не са поискани и не са обективирани в на списък по чл. 80 ГПК, се явява неоснователно. Искането на кмета на община Хасково е основателно и следва да се уважи, доколкото процесуалното представителство на страната и за двете съдебни инстанции е било осъществено от юрисконсулт, разноските са своевременно поискани и е представен списък по чл. 80 ГПК. С оглед изхода на делото разноските следва да се присъдят и за двете съдебни инстанции. Водим от горното Върховният административен съд
Цитирани разпоредби
3- чл. 248 ГПК
- чл. 80 ГПК
- чл. 248