Определение № 200 от 20.09.2016 г. на ВКС по т. д. № 720/2015 г.

По делото е постъпила молба от [фирма], [населено място] /н/, представлявано от синдика С. М. чрез пълномощник адв.С. Ц. с правно основание чл.248,ал.1 ГПК с искане за изменение на постановеното Решение № 89 от 10.05.2016г. с присъждане на разноските за дружеството за трите съдебни инстанции на основание чл.78,ал.1 ГПК. Посочва се, че искът по чл.55,ал.1, предл. трето ЗЗД е изцяло уважен и ответниците са осъдени да заплатят в полза на масата на несъстоятелността на [фирма] даденото по прогласен за недействителен по отношение на кредиторите му договор. Твърдението е, че разноските са поискани от ищеца и е представен списък по чл.80 ГПК за всяка от инстанциите и неправилно в решението съставът на ВКС е посочил, че те не са претендирани. Искането е за присъждане на разноските за всички инстанции. От насрещната страна - ответниците И. И. и Надежда И. е постъпил писмен отговор, с който се оспорва основателността на искането. Възразява се, че по делото не е представено разрешение на съда по чл.660,ал.2 ТЗ, което обуславя извод за липса на представителна власт на адвоката. Във връзка с дадените от настоящия състав указания по делото е депозирано определение на съда по несъстоятелността на [фирма] /н/ - т.д.№ 404/2006г. на Бургаския ОС, с което на основание чл.660,ал.2 ТЗ съдът е разрешил на синдика на дружеството да упълномощи адв.С. Ц. за осъществяване на процесуално представителство на длъжника по настоящото дело. С оглед на приложеното определение, молбата по чл.248,ал.1 ГПК е допустима и основателна. Основателно е твърдението, че разноските за всяка от трите инстанции са били поискани от ищцовото дружеството в несъстоятелност, чийто иск е уважен с постановеното по реда на чл.290 ГПК решение по настоящото дело и за тях е бил представен списък по чл.80 ГПК. С решението от 10.05.2016г. съставът на ВКС не е присъдил разноски като неправилно е приел, че такива не са претендирани. Следва решението да бъде изменено на основание чл.248 ГПК с присъждане на разноски в полза на дружеството в размер на 4 030лв. Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.