Определение № 112 от 27.04.2018 г. на ВКС по т. д. № 2636/2017 г.

Производството е по чл.288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Д.Е., чрез адв. М.Б. и адв. Р.Б. срещу решение № 37/12.04.2017г. по т.д. № 63/2017г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 435/10.11.2016г. по т.д. № 257/2015г. на БОС за отхвърляне на предявения от касатора против [фирма] иск с правно осн. чл.71 ТЗ във вр. с чл.124 ГПК за приемане за установено, че между [фирма] и [фирма] съществува членствено правоотношение и [фирма] притежава 12 000 000 бр. поименни акции с номинална стойност от 1 лв., представляващи 97,96 % от капитала на [фирма]. Настоящият състав на ВКС, ТК, Първо отделение намира следното: Към датата на подаването на касационната жалба – 09.06.2017г. /съобразно пощенско клеймо/ по партида на дружеството в търговския регистър е вписано Решение № 314 от 25.10.2016г. по т.д. № 83/2014г. на Окръжен съд - Стара Загора за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на касатора. Следователно на осн. чл.658, ал.1, т.7 ТЗ от датата на решението по чл.630, ал.1 ТЗ в производствата по делата на предприятието на несъстоятелния длъжник последният се представлява от синдика, в случая от назначения от съда временен синдик. Касационната жалба е била подадена от изпълнителния директор на несъстоятелното дружество, чрез упълномощените от него процесуални представители адв. М.Б. и адв. Р.Б., т.е. от лица без представителна власт. На осн. чл.658, ал.1, т.7 ТЗ след откриване на производството по несъстоятелност в правомощията на синдика е да участва по делата на предприятието на длъжника. Несъстоятелният длъжник в тези хипотези се представлява от синдика, а не от неговите органи, когато е юридическо лице, с оглед разпоредбата на чл.635, ал.3 ТЗ. Предприятието на длъжника като по-общо понятие обхваща имуществените права на длъжника, които по силата на чл.614, ал.1 ТЗ са включени в масата на несъстоятелността. Според чл.158, ал.1 ТЗ капиталът на акционерното дружество е разделен на акции. Акцията от своя страна е законово уредена като ценна книга, която удостоверява, че притежателят й участва с посочената в нея номинална стойност в капитала на АД- чл.175 ал.1 ТЗ, а също така и материализира членствените права на акционера-чл.181 ТЗ, които могат да бъдат имуществени: право на дивидент и на ликвидационен дял, съразмерно с номиналната стойност на акцията или неимуществени: право на глас в общото събрание, право на сведения по чл.224 ГПК, право на участие в управлението и др. Акционерът може да се разпорежда с притежаваните от него акции по реда на чл.185, ал.1 и ал.2 ТЗ. В случай, че органите на акционерно дружество, извън ОС, оспорват правата на едно лице като акционер, защита на последния може да се осъществи с установителен иск по чл.71 ТЗ срещу търговското дружество. При евентуално положително решение по него акционерът ще може да упражни всички права по притежаваните акции, вкл. имуществените – да получи дивидент, ликвидационен дял, респ. ще може да реализира приход при разпореждане с акциите си. В хипотеза на открито производство по несъстоятелност за ищеца по един такъв иск, решението по него ще е насочено към консолидиране масата на несъстоятелността, а оттук за нейното по-лесно осребряване. Следователно се касае до дело относно предприятието на несъстоятелния длъжник и в производството последният следва да се представлява от синдика. С определение № 38/12.02.2018г. по т.д. № 2636/2018г. на ВКС, I т.о. производството по делото е оставено на осн. чл.101, ал.1 ГПК без движение с указания до касатора, представляван от вписания към настоящия момент в търговския регистър служебен синдик – И. В. В., да заяви дали потвърждава извършените от ненадлежен представител процесуални действия по подаване на касационна жалба срещу решение № 37/12.04.2017г. по т.д. № 63/2017г. на Бургаски апелативен съд и на изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК към касационната жалба, както и да бъдат приподписани същите от синдика или от адвокат, упълномощен от синдика с представяне на доказателства за изпълнение на условията по чл.660, ал.2 ТЗ. Съобщението е било редовно връчено на служебния синдик, който на 20.03.2018г. с изрична молба е поискал от съда на осн. чл.63, ал.1 ГПК продължаване на определения едноседмичен срок за потвърждаване на процесуални действия. С определение от 23.03.2018г. по реда на чл.63 ГПК е определен нов двуседмичен срок, считано от 23.03.2018г. за изпълнение на указанията на съда. Предвид неизпълнение на указанията на осн. чл.101, ал.3 ГПК съдът приема, че касационната жалба е подадена от лице, което няма представителна власт по отношение на дружеството-касатор. Липсата на абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на касационна жалба налага извод за недопустимост на същата. Водим от горното, състав на ВКС, ТК, Първо отделение