Определение № 4175 от 17.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3762/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на "ПТЗК Единство" ЕООД, [населено място], чрез адвокат М. Миронова против определение № 274/16.01.2025 г. на Административен съд - Плевен, постановено по адм. дело № 1021/2024 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу ревизионен акт № Р-04001524000587-091-001/22.08.2024 г. на органи по приходите при ТД на НАП - Велико Търново, потвърден с решение № 118/14.11.2024 г. на директора на дирекция на "Обжалване и данъчно-осигурителна практика", град Велико Търново и е прекратено производството по делото. В частната жалба са изложени доводи за неправилност на определението. Жалбоподателят твърди, че нередовностите на жалбата са отстранени в срок с уточнение на жалба, изпратено по пощата на 15.01.2025 г. Искането е за отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът - директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" град Велико Търново, чрез юрк. К. Мундова моли да се остави в сила обжалваното определение, по съображения за липса на доказателства по делото за изправяне на нередовността на жалбата в указания от съда срок, изложени в представен писмен отговор. Претендира разноски. Върховният административен съд, първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл.230 АПК, поради което е процесуално допустима. разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Производството пред Административен съд - Плевен е образувано по жалба на "ПТЗК Единство" ЕООД, [населено място] срещу ревизионен акт № Р-04001524000587-091-001/22.08.2024 г. на органи по приходите при ТД на НАП - Велико Търново, потвърден с решение № 118/14.11.2024 г. на директора на дирекция на "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Велико Търново. С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил без разглеждане жалбата на основание чл. 158, ал. 3 АПК и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат съдът е приел, че дружеството не е отстранило в срок до 15.01.2025 г. нередовностите на жалбата по чл. 150, ал.1, т. 6 АПК и не е посочило в какво се състои незаконосъобразността на оспорения ревизионен акт, съгласно указанията, дадени му определение № 4427/20.12.2024 г., тъй като в последния ден от срока отново е подало бланкетна жалба. Определението е неправилно постановено. След постановяване на обжалваното определение на 16.01.2025 г., на 17.01.2025 г. по първоинстанционното дело е постъпило уточнение на жалбата, в което е посочено в какво се състои незаконосъобразността на установените с оспорения ревизионен акт задължения. Уточнението е изпратено по пощата и видно от пощенското клеймо е изпратено на 15.01.2025 г. в указания от съда срок. В този случай съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК срокът не се смята пропуснат. От изложеното следва, че дружеството е изпълнило указанията на съда, дадени с определение № 4427/20.12.2024 г. в определения срок до 15.01.2025 г., поради което не са налице основанията, предвидени в чл. 158, ал. 3 АПК за прекратяване на делото. От друга страна следва да се посочи, че изискванията към жалбата до съда в производството по оспорване на ревизионен акт, както и последиците от неотстраняване на нередовностите, са уредени в чл. 149 - чл. 151 ДОПК. Тези норми са специални по отношение на общите правила по чл. 150 - 158 АПК. Съгласно чл. 149, ал. 1 ДОПК жалбата до съда следва да отговаря на изискванията по чл. 145, ал. 1 от този кодекс и да съдържа 1. наименованието (фирмата или името) на жалбоподателя, съответно и на пълномощника, ако се подава от пълномощник, и адреса за кореспонденция; 2. посочване на акта или действието, против които се подава; 3. всички доказателства, които жалбоподателят иска да бъдат събрани; 4. в какво се състои искането; 5. подпис на подателя. От данните по делото се установява, че и първоначално подадената от "ПТЗК Единство" ЕООД, [населено място] жалба против ревизионен акт № Р-04001524000587-091-001/22.08.2024 г. на органи по приходите при ТД на НАП - Велико Търново отговаря на изискванията по чл.145, ал. 1 ДОПК, тъй като съдържа фирмата на дружеството - жалбоподател, адреса по регистрация, означение на обжалвания ревизионен акт, в какво се състои искането до съда и подпис на подателя. По тези съображения следва да се приеме, че определението е постановено и в нарушение на чл. 151, ал. 2 ДОПК, следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,