Определение № 222 от 03.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2315/2013 г.

Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.2 от ГПК. Образувано е въз основа на подадена частна жалба от П. К. П. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат Д. против разпореждане от 16.11.2012г. по ч.гр.д. № 6954/12г. на Софийски градски съд,с което е върната частната му жалба срещу определение № 12 515 от 26.07.12г. поради неотстраняване в срок на посочени от съда нередности. Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона,поради което иска да бъде отменено,а делото върнато с указания за администриране на подадената частна жалба. Срещу частната жалба не е постъпило възражение от противната страна. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото, намира подадената частна жалба за неоснователна,поради следното: Жалбоподателят е подал частна жалба против определение,с което е оставена без разглеждане друга негова частна жалба срещу протоколно определение от открито съдебно заседание от 25.10.10г.по гр.д.№ 28132/06г. на СГС за оставяне без уважение на искането му за приемане за съвместно разглеждане на претенция за възлагане на апартамент при условията на чл.288 ал.3 от ГПК/отм./. С разпореждане от 17.10.2012г. въззивният съд я е оставил без движение,като е дал 7-дневен срок за: 1.подписване на частната жалба и 2.представяне на два преписа за връчване на другите съделители. За така дадените указания, както и за последиците в случай на неизпълнение, страната е била уведомена чрез процесуалния си представител на 31.10.2012г.По делото няма данни -в предоставения срок /който е изтекъл на 7.11.2012г./ жалбоподателят да е изпълнил второто от дадените му указания- да представи преписи от жалбата за връчване на другите страни./Първото е изпълнено,тъй като видно от частната жалба същата е подписана от надлежно упълномощения процесуален представител на страната/. С оглед неизпълнението на едно от дадените указания - съдът с обжалваното разпореждане е върнал на основание чл.275 ал.2,във вр.с чл.262 ал.2 т.2 от ГПК подадената частна жалба. Така описаните действия на съда са правилни. В случая Софийски градски съд е компетентен да администрира подадената от П. К. П. частна жалба,като следи за спазването на законовите изисквания относно срока на обжалване, изискуемото съдържание и задължителните приложения. Дадените от него указания при допуснати от страната пропуски или нарушения са задължителни. Неизпълнението дори и на едно от тях - е достатъчно основание за връщане на жалбата.След като в дадения му срок жалбоподателят не е привел жалбата си в съответствие с изискванията на закона,като не е представил необходимите преписи за връчване на другите страни – единствената възможна последица е връщане на жалбата. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение