Определение № 10654 от 27.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10484/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Виваком България“ ЕАД със седалище и адрес на управление – гр.София, бул.“Цариградско шосе“ № 115, представлявано от А. М. В. чрез адв. Л. Цветков със съдебен адрес – гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ № 3, ет.1, офис 3 срещу определение №24001/15.06.2026 година на Административен съд – София-град по адм.д. № 4515/2026 година. С последното, съдът е оставил без разглеждане жалба с вх.№ 10684/30.03.2026г., жалба с вх. № 10974/31.03.2026 г. и жалба с вх.№ 17287/20.05.2026 г., всички по описа на АССГ, подадени от „Виваком България“ ЕАД със седалище и адрес на управление – гр.София, бул.“Цариградско шосе“ № 115, представлявано от А. М. В. чрез адв. Л. Цветков със съдебен адрес – гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ № 3, ет.1, офис 3 срещу решение № РД-02-16-323 от 13.03.2026 г. на РУО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“, с което е определена финансова корекция в размер на 68 122,18 евро на „Виваком България“ ЕАД, и е прекратил производството по адм. дело № 4515/2026 г. по описа на АССГ. Частният жалбоподател не оспорва извода на съда за просрочие на така подадените жалби, но твърди, че по делото е приложена още една жалба на „Виваком България“ ЕАД срещу решение № РД-02-16-323 от 13.03.2026 г. на РУО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“, а именно: вх. №20671/15.06.2026 година, за която бил представен пощенски плик, че е подадена чрез Български пощи с пощенско клеймо от 26.03.2026 година, в срок. Представя копие на този пощенски плик. Тя не била обсъдена от съдебния състав при проверката за допустимост на производството. Въз основа на това, прави искане за отмяна на определението на АССГ в частта в която производството по делото е прекратено и връщане на делото на съдебния състав за продължаване на съдопроизводствените действия по допустимата като подадена в срок жалба. От ръководителя на Управляващия орган по ОПИК чрез главен експерт Михайлов е постъпил отговор на частната жалба с възражения за неоснователност. При извършена служебна проверка за допустимост на частната жалба съставът на ВАС приема, че същата е подадена в срока по чл. 230 АПК, от страна с правен интерес. Производството пред АССГ е образувано по жалба на „Виваком България“ ЕАД срещу Решение № РД-02-16-323 от 13.03.2026 г. на РУО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“, с което на „Виваком България“ ЕАД е определена финансова корекция. С разпореждане № 16013/27.04.2026 г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателя в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението и препис от разпореждането да отстрани следните нередовности: да представи писмени доказателства за датата на подаване на жалбата си адресирана до АССГ; да представи документ за внесена държавна такса по сметка на Административен съд - София - град. С писмена молба от 27.05.2026 г. жалбоподателят е представил документ за внесена държавна такса по сметка на АССГ, като в молбата си е посочил, че жалбата срещу Решение № РД-02-16-323 от 13.03.2026 г. на РУО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“ е подадена на 26.03.2026 г. чрез пощенска служба на „Български пощи“ ЕАД и жалбата е входирана с вх.№ 17287/20.05.2026 г. по описа на АССГ, която жалба е на доклад на Председателя на АССГ. За да прекрати производството по делото съставът на АССГ е приел, че: 1. Административното производство пред РУО на ОПИК е проведено по електронен път чрез ИСУН и съгласно нормата на чл.22 ал.3 изр.последно от ЗУСЕФСУ, актът се счита за връчен с изпращането на съобщението в ИСУН, което в конкретния случай е сторено на 13.03.2026г. и последният ден на 14 дневния срок за подаване на жалбата е 27.03.2026 г. (петък). 2. Срещу Решение № РД-02-16-323 от 13.03.2026 г. на РУО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“, с което е определена финансова корекция в размер на 68 122,18 евро на „Виваком България“ ЕАД по делото се намират три идентични по съдържание жалби и те са както следва: 2.1. Жалба с вх.№ 10684/30.03.2026г. по описа на АССГ, която е подадена по електронен път и подписана с валиден КЕП на 28.03.2026 г.; 2.2. Жалба с вх. № 10974/31.03.2026 г., приложена на лист 125-129 от делото, с идентично съдържание с тази подадена по електронен път, подписана от адв. Л. Цветков собственоръчно и подадена чрез Еконт – офис Бургас-Дебелянов на 28.03.2026 г. (събота) в 10,46 часа и доставена в АССГ на 31.03.2026 г., когато е заведена под посочения номер. 2.3. Жалба с вх.№ 17287/20.05.2026 г. по описа на АССГ с идентично съдържание с останалите две жалби и подписана собственоръчно от адв. Цветков, за която в молбата му от 27.05.2026 г. се твърди, че е депозирана на 26.03.2026 г. чрез „Български пощи“ ЕАД. По отношение на третата жалба, АССГ констатира, че е подадена с пощенски плик (приложен на лист 168 от делото, с положен пощенски печат с дата 04.05.2026 г.) По повод на твърденията на адв. Цветков и въз основа на съдебно разпореждане от 01.06.2026 г. съдът е изискал от Български пощи ЕАД информация за датата на изпращане на пратката, като е изпратено и копие на пощенския плик, в който е била поставена жалбата. Постъпило е писмо –отговор от главния изпълнителен директор на Български пощи ЕАД с изх.№ 11-01-496-1/10.06.2026 г., видно от съдържанието, на което е изпратена непрепоръчана пратка от ПС гр. Благоевград с дата 04.05.2026 г. в 15,38 часа с тегло 0,048 кг. с подател „Виваком България“ ЕООД и получател Административен съд София-град. Приложено е и копие на системен бон за извършеното плащане в размер на 0,50 евро, с отбелязване на подател „Виваком България“ и получател Административен съд – София, датата на приемане на пратката 04.05.2026г. В обобщение съдът приема, че срещу Решение № РД-02-16-323 от 13.03.2026 г. на РУО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“, с което е определена финансова корекция в размер на 68 122,18 евро на „Виваком България“ ЕАД са подадени три идентични жалби, като всяка от тях е просрочена. Като съобрази становищата на страните, след анализ на доказателствата по делото във връзка с приложимото право, съставът на ВАС приема, че са налице основания за частична отмяна на обжалваното определение, както следва: Страните не спорят, че оспореният административен акт е издаден на посочените в него правни основания в ЗУСЕФСУ. Административното производство пред РУО на ОПИК е проведено по електронен път чрез ИСУН и съгласно нормата на чл.22 ал.3 изр.последно от ЗУСЕФСУ, актът се счита за връчен с изпращането на съобщението в ИСУН, което в конкретния случай е сторено на 13.03.2026г. и последният ден на 14-дневния срок за подаване на жалбата е 27.03.2026 г. Частният жалбоподател приема, че анализираните от АССГ жалба с вх.№ 10684/30.03.2026г., жалба с вх. № 10974/31.03.2026 г. и жалба с вх.№ 17287/20.05.2026 г., всички по описа на АССГ, подадени от „Виваком България“ ЕАД са просрочени, но твърди, че по делото пред АССГ е приложена още една жалба на „Виваком България“ ЕАД срещу решение № РД-02-16-323 от 13.03.2026 г. на РУО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“, а именно: вх. №20671/15.06.2026 година, за която бил представен пощенски плик, че е подадена чрез Български пощи с пощенско клеймо от 26.03.2026 година, в срок. Тъй като съставът на ВАС не е въззивна инстанция по фактите и няма правомощие да установява нови факти, а анализът сочи на извода, че жалба вх. №20671/15.06.2026 година, ведно с твърденията за подаването й в срок не са проверени от състава на АССГ, определението на АССГ, в частта в която делото е прекратено, следва де бъде отменено. Делото следва да се върне на съдебния състав за проверка на твърдението на частния жалбоподател, че жалба вх. №20671/15.06.2026 година – л. 212 по делото, е била подадена чрез приложен по делото пощенски плик – л.220 по делото, чрез Български пощи с пощенско клеймо от 26.03.2026 година, в срок. С оглед на всичко изложено, съставът на ВАС