Определение № 7879 от 15.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2996/2025 г.

Производството е по реда на т.8.3, раздел Първи от Правилата за определяне и поставяне на индекси на съдебните актове за резултатите от инстанционната проверка и от производствата за възобновяване по наказателни дела, приети от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет с решение по протокол № 45/14.12.2021 г. („Правилата“). Образувано е по възражение на съдия Д. Р. – докладчик по адм. дело № 12450/2024 г. по описа на Административен съд София-град относно поставения индекс за резултатите от инстанционната проверка на решение № 5249/14.02.2025 г., постановено по адм. дело № 12450/2024 г. по описа на Административен съд София-град. Иска промяна на поставения индекс от „2-3а“ на „2-ба“. Във възражението се твърди, че с отменително решение № 6861/23.06.2025 г., постановено по адм. дело № 2996/2025г. по описа на Върховния административен съд, съдебният акт не е отменен изцяло, а освен това отмяната е поради представени писмени доказателства пред касационната инстанция. Настоящият касационен състав счита, че възражението е подадено в предвидения в т. 8.3 от Правилата 2-седмичен срок, но е неоснователно. Съображенията за това са следните: С решение № 6861/23.06.2025 г., постановено по адм. дело № 2996/2025г. на Върховния административен съд, е отменено решение № 5249/14.02.2025 г., постановено по адм. дело № 12450/2024 г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отменено решение № 12007/18.11.2024 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, в частта, с която е отказано предоставяне на хуманитарен статут на О. Б. М., гражданин на Сирия, и в тази част преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по молба за предоставяне на международна закрила, като вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на О. Б. М., гражданин на Сирия, против решение № 12007/18.11.2024 г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, в частта, с която на лицето е отказан хуманитарен статут. Поставеният индекс от съдията – докладчик по делото е „2-3а“ – „Съдебен акт, който е изцяло отменен с постановен акт по същество“. Според указанията, съдържащи се в образеца на документ - Индекс на съдебния акт за резултатите от инстанционна проверка във Върховния административен съд, Индекси група 3 – Изцяло отменен, обезсилен или обявен за нищожен съдебен акт поради нарушения, допуснати от съда, индексите от тази група се поставят, когато съдебният акт е изцяло или отчасти оспорен и касационната инстанция е уважила изцяло жалбата или протеста, поради нарушения, допуснати от съда. В случая съдебният акт е оспорен отчасти от ответника пред първата инстанция и само в тази си част е бил предмет на касационна проверка и подадената касационна жалба срещу оспорения частично съдебен акт е уважена изцяло. В останалата си част съдебният акт не е обжалван и е влязъл в сила без осъществен инстанционен контрол. Поставеният индекс съответства на резултата от инстанционната проверка, осъществена от касационната инстанция, тъй като решението на първоинстанционния съд е обжалвано частично и е изцяло отменено в обжалваната му част. Неприложим е съдебен индекс „2-4а“. На второ място, посоченият във възражението индекс „2-ба“ се отнася за съдебен акт, който е изцяло отменен по обективни причини - поради представяне на писмени доказателства пред касационната инстанция. Този индекс също е неприложим, тъй като съдебният акт е отменен не само поради представяне на нови писмени доказателства пред касационната инстанция, а и защото от представените доказателства пред първоинстанционния съд не се установяват материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут на О. Б. М., като новите доказателства не са имали определящо значение за изхода на спора. С оглед на изложеното касационният състав приема, че не са налице основания за промяна в поставения от съдията-докладчик индекс за резултатите от инстанционната проверка „2-3а“ на решение № 5249/14.02.2025 г., постановено по адм. дело № 12450/2024 г. по описа на Административен съд София-град и възражението следва да се отхвърли като неоснователно. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение