Определение № 1956 от 20.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1191/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „АГРО ИНВЕСТ ХАРМАНЛИ“ ЕООД срещу Определение № 1/02.01.2024 г. на Административен съд (АС) - Хасково постановено по адм. дело № 1252/2023 г. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на „АГРО ИНВЕСТ ХАРМАНЛИ“ ЕООД, гр. Харманли срещу мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за произнасяне по подадено от дружеството заявление за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ за животни за кампания 2023 г. като недопустима и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Излага съображения, че съдебният акт се базира единствено и само на предоставеното извлечение от ИСАК - Регистър „Директни плащания“. Сочи, че в тази система е възможно депозираното от дружеството заявление да е било посочено като „Сгрешено заявление“, но кога и по какъв начин това е станало не било доказано. Моли да се отмени обжалваното определение и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да постанови оспореното определение АС – Хасково е посочил, какви са твърденията на жалбоподателя, а именно, че на 21.07.2023 г. „АГРО ИНВЕСТ ХАРМАНЛИ“ ЕООД не успял да подаде попълненото от него заявление за подпомагане на интервенции за подпомагане на площ и за животни за кампания 2023 г., тъй като имало проблем в системата на ДФЗ и изписвало грешка. До изтичане на предвидения срок - 24:00 ч. на 21.07.2023 г., заявлението на дружеството останало в състояние „Чакащо ръчно въвеждане в ИСАК“, въпреки изричното уведомяване на дружеството от служители на ДФЗ, че проблемът е отстранен. От „АГРО ИНВЕСТ ХАРМАНЛИ“ ЕООД е отправено запитване до ДФЗ, в отговор на което с Уведомление изх. №01-2600/4692 от 11.10.2023 г. дружеството е информирано, че подаденото от него заявление за кампания 2023 г. съдържа неотстранени в регламентирания в чл.5. ал.1 и чл.12, ал.1 и ал.2 от Наредба №4/30.03.2023 г. за условията и реда за подаване на заявление за подпомагане на интервенции за подпомагане на площ и за животни (Наредба № 4/30.03.2023, Наредбата), срок несъответствия, поради което не отговаря на условията на чл.2 и чл.7 от Наредба №4 от 30.03.2009 г. за администриране, изчисляване и оторизация на средства за подпомагане от европейски и национален бюджети. Във връзка с изрични указания на съда за уточняване предмета на жалбата, жалбоподателят е уточнил, че обжалва мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ да се произнесе по депозирано от дружеството заявление за подпомагане на интервенции за подпомагане на площ и за животни за кампания 2023 г. С оглед така направеното уточнение, от правна страна решаващият съд, след анализ на предвиденото в нормативната уредба относно подпомагането на земеделските производители и на института на мълчаливия отказ, е приел, че в конкретния случай не е налице хипотезата на чл.58, ал.1 АПК. В тази връзка е посочил, че за да е налице мълчалив отказ, административният орган е следвало да бъде надлежно сезиран с искане, по което е компетентен да се произнесе. Приел е за установено, че процесът по заявяване не е бил приключен в ИСАК съгласно нормативните изисквания, предвидени в Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), поради което заявлението на дружеството не е получило Уникален идентификационен номер (УИН) и същото не може да се счита за надлежно подадено. От друга страна първоинстанционният съд е посочил, че не може да се приеме като предмет на оспорване Уведомление изх. № №01-2600/4692 от 11.10.2023 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с което се засягат права и интереси на дружеството, тъй като същото не е изрично посочено от жалбоподателя като обжалвано, както и в случай на оспорването му същото би било просрочено предвид датата на запознаването на адресата със съдържанието на акта. За пълнота е посочил още, че съдът не е сезиран и с искане за защита срещу неоснователни бездействия от страна на административния орган, уредени в глава XV, раздел II на АПК в двете му хипотези. В тази връзка е приел, че в настоящия случай не се твърди незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от администрацията на административния орган и след като жалбоподателя е формирал изрично искането си до съда - отмяна на мълчалив отказ, а такъв в случая не е формиран, то жалбата срещу този мълчалив отказ е недопустима и е оставил същата без разглеждане. Определението е правилно. С оглед дадените от съда указания и направените от жалбоподателя уточнения, решаващия съд правилно е установил предмета на жалбата, с която е сезиран - мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ да се произнесе по депозирано от „АГРО ИНВЕСТ ХАРМАНЛИ“ ЕООД заявление за подпомагане на интервенции за подпомагане на площ и за животни за кампания 2023 г. По своята правна същност мълчаливият отказ е фикция, създадена от закона, за да се преодолее бездействието на административния орган да се произнесе по подадено до него искане. Чрез фикцията отказът е приравнен на административен акт. При мълчаливия отказ волеизявлението на органа се предполага и то в смисъл на отказ да се удовлетвори искането, т. е. чрез фикцията се приема наличие на волеизявление. Съгласно чл. 58, ал. 1 АПК непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. Защитата срещу това непроизнасяне в срок е чрез обжалването на мълчаливия отказ. Условията и редът за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни са регламентирани в Наредба № 4/30.03.2023 г. Съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредбата системата за подаване на заявления за подпомагане извършва предварителни проверки съобразно чл. 33г от ЗПЗП, включително за регистрираните правни основания по реда на чл. 41 от ЗПЗП, и извежда насочващи предупреждения. Съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредбата когато кандидатът е получил предупреждение по ал. 1, в резултат на което не може да бъде приключен процесът по заявяване, и не е нанесъл корекция, заявлението за подпомагане не се счита за подадено. От доказателствата по делото безспорно се установява, че заявлението, попълнено от „АГРО ИНВЕСТ ХАРМАНЛИ“ ЕООД на 21.07.2023 г. за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни за кампания 2023 г. не е подадено, тъй като при автоматичните проверка, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 20 от Наредба № 4 от 30.03.2023 г. са отчетени грешки. Видно от представената извадка от ИСАК – Регистър „Директни плащания“ при подаване на заявлението на 21.07.2023 г. излиза предупреждение за грешки подробно описани в представената извадка. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че така попълнено заявлението и предвид липсата на предприети последващи действия за отстраняване на констатирани нередовности, за което частният жалбоподател не представя доказателства, описани и в Уведомление изх. №01-2600/4692 от 11.10.2023 г., не може да бъде счетено за надлежно подадено. Не са налице данни за валидно регистрирано заявление в ИСАК към последния ден от определения в Наредбата срок. При липса на подадено заявление не възниква задължение по силата на закона за произнасяне по него от страна на административния орган, поради което не е налице формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК, както правилно е приел съда. Предвид изложеното оспореното определение съответства на закона и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение