Определение № 418 от 01.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4065/2013 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е определение от 04.03.2013г. по гр.д.№12/2013г. на ОС Шумен, с което са върнати частна касационна жалба от 28.02.2013г. и от 01.03.2013г. срещу определение от 11.01.2013г. по гр.д.№12/2013г. за оставяне без разглеждане на частна жалба срещу постановено спиране на производство по гр.д.№2053/2012г. на РС Шумен. Жалбоподателят – “ Енерго-про Мрежи” АД, чрез процесуалния си представител, с частни жалби от 27.03.2013г. и от 22.03.2013г. поддържа, че обжалваното определение 04.03.2013г. по гр.д.№12/2013г. на ОС Шумен, е недопустимо и неправилно. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: Частната жалба е неоснователна. С определение от 05.11.2012г. е спряно производството по гр.д.№2053/2012г. на РС Шумен на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване с влязло в сила решение на гр.д.№2267/2012г. на РС Шумен. С определение от 21.05.2013г. РС Шумен е възобновил производството по гр.д.№2053/2012г. поради отпадане на основанието за спирането му. С частна жалба от 21.11.2012г. “ Енерго-про Мрежи” АД, чрез процесуалния си представител, е обжалвал определението за спиране от 05.11.2012г. С определение от 11.01.2013г. по гр.д.№12/2013г. ОС Шумен е оставил без разглеждане частната жалба срещу определението за спиране на производството. Последното определение също е обжалвано от “ Енерго-про Мрежи” АД с частни жалби от 28.02.2013г. и от 01.03.2013г и същите са върнати с обжалваното пред настоящата инстанция определение от 04.03.2013г. като недопустими – подадени срещу акт неподлежащ на обжалване. При така установените данни по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение, намира че обжалваното определение е правилно, макар и по съображения различни от изложените в него. Към настоящия момент спряното първоинстанционно производство е възобновено с цитираното по-горе определение от 21.05.2013г. на РС Шумен и към настоящия момент не е налице определение, с което да се прегражда по-нататъшния ход на делото, в който случай би подлежало на обжалване по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Не е налице и правен интерес за “ Енерго-про Мрежи” АД да иска отмяна на определението, с което са върнати частна му касационна жалба от 28.02.2013г. и от 01.03.2013г., тъй като чрез тях страната е целяла да бъде постигната отмяна на определението за спиране на производството по делото пред РС Шумен, което вече е възобновено по надлежния ред. Ето защо обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Предвид изложените съображения, съдът