Решение № 9433 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15169/2008 г.

Решение № 9433 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15169/2008 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Минерални бани, Хасковска област против решение по адм. д. № 207/2008 г. по описа на Административен съд Хасково. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон и при необоснованост. Развива конкретни съображения само по нарушение на материалния закон и твърди, че правомощието е уредено в чл. 21, т. 8 от ЗМСМА, поради което едностранчиво съдът е обсъждал само ЗОП, като съдът не е коментирал какво става с възлагателни процедури извън този закон. Решението не е дискриминационно, защото никой не гарантира равни условия за останалите участници при тръжни и конкурсни процедури, когато се конкурират с фирми на жената на кмета, на неговия брат или на бащата на даден общински съвет. Ответната страна Кметът на Община Минерални бани не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото с определение по пар. 1 от ДР на ЗПРКИ има определение на понятието свързани лица. Въведена е забрана и с чл. 47, ал. 5 от ЗОП. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството е по чл. 45, ал. 3 от ЗМСМА и е образувано по жалбата на кмета на Община Минерални бани против решение № 115/18.07.2008 г. на Общински съвет Минерални бани, с което на основание чл. 21, т. 8 от ЗМСМА е забранено като изпълнители и подизпълнители по поръчка и обекти с възложител Община Минерални бани за строителство, ремонт или рехабилитация, както и свързани с това дейности, да участват общински съветници, кметове в качеството им на еднолични търговци и участници в търговски дружества, както и съдружници или управители - лично или техни роднини по права линия, съребрена линия и по сватовство до 2 степен, като е задължен кмета на Община Минерални бани да следи служебно за изпълнението на решението. С обжалваният съдебен акт решението е обявено за нищожно като издадено извън правомощието на общинския съвет. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Защото не се развиват с касационната жалба конкретни доводи относно необоснованост и съществени процесуални нарушения, на основание чл. 218 от АПК настоящата съдебна инстанция следва да обсъди само твърдението за нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 21, т. 8 от ЗМСМА общинският съвет приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства. Придобиването на общинско имущество става чрез способите и по реда на чл. 34, ал. 1 и ал. 2 от ЗОС чрез правна сделка, по давност, дарение, завещание. Разпореждането с имоти и вещи частна общинска собственост става чрез продажба, замяна, дарение, делба, възмездно или безвъзмездно учредяване на ограничени вещни права или по друг начин, определен в закон. Редът е в глава IV от ЗОС. Съгласно чл. 8 от ЗОС редът за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне за управление, под наем и за разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, и правомощията на кмета на общината, на кметовете на райони, на кметовете на кметства и на кметските наместници се определят с наредба на общинския съвет при спазване на разпоредбите на този закон и на специалните закони в тази област. Разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от ЗОС повтаря чл. 21, т. 8 от ЗМСМА. В наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОС се определя и редът за предоставяне под наем на имоти или части от тях - общинска собственост, предоставяне за управление на училища, детски градини и обслужващи звена. Следователно управлението, разпореждането и придобиването на общинско имущество става по правила, които са разписани или в закон или с подзаконов нормативен акт -каквато е наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОС. Неоснователно е твърдението на касатора, че се касае за упражнено правомощие по чл. 21, т. 8 от ЗМСМА. Но дори да беше така, тъй като по чл. 8, ал. 2 от ЗОС това може да стане само с наредба, не е спазена формата на акта, с който общинският съвет може да се произнесе. Решение № 115/18.07.2008 г. на Общински съвет Минерални бани всъщност има съдържанието на забранителна правна норма, защото регулира правоотношения. Тъй като по чл. 8, ал. 2 от ЗОС това може да стане само с наредба, не е спазена формата на акта, с който общинският съвет може да се произнесе. Правилен е правният извод, че в случая не е налице правомощие на общинския съвет да издаде акт с посоченото съдържание. Общинският съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение - чл. 8 от Закона за нормативните актове. Следователно липсва нормативна забрана такива актове да се приемат извън случаите на изрично делегирана компетентност, но само ако нормативен акт от по-висока степен не урежда съответните обществени отношения. В случая не е така, защото е налице Закон за обществените поръчки, поради което е извън правомощията на общинския съвет да издава забрани кой може или не може да бъде изпълнител или подизпълнител на поръчки с възложител Община Минерални бани, след като няма и законова делегация общинският съвет да регламентира този вид отношения. Предвид изложеното Върховният административен съд, III отделение, като вземат предвид и правните изводи на касационната инстанция, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК