Определение № 104 от 08.05.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1419/2019 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Подадена е молба от С. И. К. и С. Т. К. чрез адв. М. Р. за отмяна на влязлото в сила решение № 43 от 29.03.2012 г. по гр. д. № 760/2011 г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 519 от 20.07.2011 г. по гр.д. № 2784/2010 г. на Хасковския районен съд, в частта с която е уважен иска за признаване за установено по отношение на Б. П. Д., Н. И. И., С. И. К. и С. Т. К., че В. К. К., Е. Г. К. и В. Г. К., като наследници на Г. Г. К., са собственици на ПИ .... по КККР на [населено място], в местност „К.“ с площ 1372 кв.м. Молителите релевират основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, твърдейки че е налице ново писмено доказателство, което според тях е от значение за фактите по спора, а именно: Скица № 1364/23.11.1992 г., издадена от [община], от която се установява, че към 1992 г., т.е. 4 години след одобрения единствен кадастрален план за местност „К.“ [населено място] със Заповед № 969/1988 г. имотите по НА № ..../.... г. за Г. К. и НА № ..../.... г. за П. И. са отразени под един и същ планоснимачен номер ...., като, „условно“ за имота, описан в нотариален акт № ..../.... г., е добавена буква „А“. Съгласно новото доказателство имот номер ..../ условно разделен по скица на 2732 и 2732 „А“/ е собственост на Господин Г. по НА № ..../.... г. и на П. И. по НА № ..../.... г. с обща площ 3000 дка./ с НА № ..../.... г., т.е. към момента на издаване на двата нотариална акта имотът е бил общ от 3000дка. със собственик общ наследодател П. И. И. – дядо на Г. К. /внук/ и П. И. /внук/, засят 1/2 с лозе – НА № ..../.... г. и овощна градина – № НА ..../.... г. Твърдят, че впоследствие са се снабдили с това доказателство на 15.09.2018 г. с подписването на приемо - предавателен протокол с приложена към него скица № 1364 от 23.11.1992 г. Твърдят, че тези обстоятелства са съществували към момента на постановяване на решението, чиято отмяна се иска, но не са им били известни. С молбата за отмяна са представени следните писмени доказателства: 1/ Приемо-предавателен протокол от 15.09.2018 г., между Н. И. И. и С. И. К., с което се удостоверява, че при подписването на протокола Н. И. И. предава на С. И. К. заверено копие на един брой скица с № 1364/23.11.1992 г., издадена от [община], отдел „Архитектура и кадастър“ кметство [населено място], за да му послужи пред съда като новооткрито доказателство; 2/ Скица № 1364/23.11.1992 г., издадена от [община] на парцел /имот/ № .... и .... „а“. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като взе предвид, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 2 ГПК и формално отговаря на изискванията на чл. 306 във вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК, намира, че същата следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание. Водим от гореизложеното съдът