Определение № 676 от 01.10.2014 г. на ВКС по т. д. № 1888/2014 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба от [община], представлявана от кмета К. М., чрез адв. Е. А. срещу разпореждане от 05.03.2014 г. по гр.д.№ 763/2013 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което се връща частна жалба вх.№602/29.01.2014 г., поради неотстранени в срок на нередовности. Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се претендира отмяната му. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на обжалване при спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 ГПК. С атакувания съдебен акт е върната частна жалба вх.№602/29.01.2014 г., поради неотстранени в срок нередовности. Частна жалба е оставена без движение с разпореждане от 18.02.2014 г. на администриращия съдия, за внасяне на държавна такса от 15 лв. по сметка на ВКС и представяне на вносна бележка по делото, в едноседмичен срок от уведомяването. За да постанови връщане на частната жалба съдът е приел, че ГПК не е предвижда възможност за извършване на процесуални действия по електронен път. Затова е отказал да коментира входящите съобщения / молба и платежно нареждане за сумата от 15 лв./, за които, според съда, съществува индиция, че изхождат от адв. А.. Администриращият частната жалба съд се е позовал на чл.100 ГПК, според който процесуалните действия, извън съдебното заседание се извършват в писмена форма. Частната жалба е основателна. На стр. 39 по гр.дело № 763/3013г. по описа на Кюстендилския окръжен съд е приложена молба с вх. № 14.04/26.12.2014г. за представен от адв. А. платежен документ - платежно нареждане за внесена по сметка на ВКС ДТ в размер на 15 лв., получени по електронен път. В случая след като молбата на адв. А. е входирана в деловодството с приложено платежно нареждане в определения от съда срок, но съдът е приел, че законът не допуска извършването на процесуални действия по електронен път, той е следвало на основание чл. 262, ал.1 ГПК да укаже на страната да представи документа за платената ДТ в съда, при спазване на разпоредбата на чл.100 ГПК. Следва да се отбележи, че при направената справка в счетоводството на ВКС сумата от 15 лв. е постъпила по сметка ДТ на ВКС. В обобщение разпореждането за връщане на частната жалба следва да бъде отменено и делото върнато на Кюстендилския окръжен съд за администриране на частната жалба. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение