Определение № 2290 от 24.07.2023 г. на ВКС по гр. д. № 2929/2023 г.

Производството е с правно основание чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е въз основа на подадената от К. Г. С. от [населено място] частна жалба против определение № 1129 от 16.05.2023г. по гр.д.№ 4203/2022г. на Върховен касационен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от него молба за отмяна с вх.№ 5412/20.06.2021г. поради неизпълнение на дадени указания и са присъдени разноски. Молителят счита така постановения акт за неправилен, поради което иска да бъде отменен. Срещу подадената частна жалба не е постъпил отговор. Настоящият състав на Върховен касационен съд, след преценка на направеното искане съобразно материалите по делото и закона, намира подадената жалба за неоснователна поради следното: К. Г. С. е подал молба за отмяна с вх.№ 5412/20.06.2021г. на влязло в сила определение № 431 от 30.05.2022г. по гр.д.№ 4957/2021г.на ІV г.о. на ВКС, постановено по реда на чл.288 ГПК. С определение № 182 от 9.02.2023г. по гр.д.№ 4203/2022г. състав на ІІІ г.о.на ВКС, след като е констатирал, че подадената молба за отмяна е нередовна, доколкото не съдържа изложени обстоятелства, обосноваващи наличие на някое от изчерпателно посочените в закона основания за отмяна по чл.303 ГПК, е оставил същата без движение, като е дал указания на молителя „ да изложи твърдения за осъществили се факти от хипотезиата на чл.303, ал.1, т.1, 2, 3, 4 или 5 ГПК“ в 7-дневен срок от съобщаването. Посочени са и неблагоприятните последици при евентуално неизпълнение на указанията, а именно че: „молбата ще бъде оставена без разглеждане“. Молителят не оспорва, че е бил надлежно уведомен за дадените му указания на 24.03.2023г., както и че в предоставеният му срок, не е изпълнил така дадените му указания. Имайки пред вид посоченото, със сега обжалваното определение № 1129 от 16.05.2023г. по гр.д.№ 4203/2022г, състав на ІІІ г.о. на Върховен касационен съд, е оставил без разглеждане подадената молба за отмяна, поради неизпълнение в срок на дадените указания. В настоящата частна жалба молителят изразява становището си, че в подадената от него молба се съдържа изложение на основания, както и представени 19 броя надлежни доказателства в подкрепа на направеното искане за връщане на делото за ново разглеждане на районния съд. Счита за неправилно и издаването на изпълнителен лист по влязлото в сила решение, чиято отмяна иска. Настоящият съдебен състав намира обжалвания акт за правилен, а доводите на жалбоподателите са неосъотносими и неоснователни. Производството за отмяна на влязло в сила съдебно решение е специално и извънинстанционно и за него не са приложими общите правила за инстанционен контрол. Същото се развива само при наличие на някое от изчерпателно изброените основания по чл.303 и чл.304 ГПК. Затова в молбата си за отмяна, страната /съгласно чл.306 ГПК/ следва точно и мотивирано да изложи твърденията си във връзка с някое от основанията за отмяна, посочени в закона. Липсата на изложение на обстоятелства, съставляващи някое от основанията по чл.303, ал.1 ГПК, предпоставя нередовност на молбата за отмяна. Редовността на молбата за отмяна е положителна процесуална предпоставка за нейната допустимост и за нея Върховният касационен съд следи служебно. Преценката за съответствието на изложените обстоятелства, като конкретни и надлежни фактически твърдения, с фактическите състави на чл.303, ал.1 ГПК, както и дали са доказани поддържаните основания за отмяна от представените доказателства, е изцяло в правомощията на съда. В случая, в производството по чл.307 ГПК, съдът е изпълнил задълженията си и след като е констатирал нередовност е дал необходимите указания за отстраняването й. Съгласно т.10 от ТР № 7 от 31.07.2017г. по т.д.№ 7/2014г.на ОСГТК на ВКС - молба за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл.303, ал.1 и чл.304, ал.1 ГПК /както е в случая/, е недопустима и по нея ВКС се произнася с определение, с което я оставя без разглеждане. Мотивиран от гореизложеното, като счита обжалвания акт за правилен, настоящият състав на Върховен касационен съд