Определение № 18 от 08.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 693/2012 г.

Производство чл. 278, ал. 1 ГПК. С определение от 02.10.2012 година на Благоевградски окръжен съд, производството по гр.д. № 488/2012 година е спряно на основание чл. 229, ал.1, т. 5 ГПК до приключване на досъдебно производство № 291/2011 г. по описа на районна прокуратура [населено място]. Частна жалба срещу определението на Благоевградски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от В. К. Н. от [населено място]. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че частната жалба е допустима – определението прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване при условията на чл. 274, ал.1, т.1 ГПК. Жалбата е подадена в срок и редовна. Разгледана по същество жалбата е основателна. Предмет на гр.д. № 488/2012 г. на Благоевградски окръжен съд е иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за нанесени на ищците вреди от противоправни действия на ответниците. Поддържа се, че ответниците противоправно са обирали плодовете от овощните дървета в собствения на ищците имот в землището на [населено място]. Претендира се сумата 15320 лева, съставляваща стойността на обраните от ответниците плодове в периода от 01.03.3007 г. до 20.10.2011 г. В хода на въззивното производство е представено удостоверение от районна прокуратура [населено място], съгласно което ответникът Г. К. П. е привлечен като обвиняем по досъдебно производство № 291/2011 г.за извършено престъпление по чл. 323, ал.2 НК за това, че на 15.02.2011 г. самоволно е заел имота на ищцата М. К. В., от чието владение е бил отстранен по надлежния ред на 28.02.2007 г. Благоевградски окръжен съд е приел, че изходът по наказателното производство е от значение за правилното решаване на гражданскоправния спор, поради което е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал.1, т.5 ГПК. Определението е незаконосъобразно. Съдът спира производството по делото на основание чл. 229, ал.1, т. 4 ГПК, когато с решението по обуславящото дело се установява със сила на пресъдено нещо право, което е преюдициално спрямо предмета на спряното дело, а на основание чл. 229, ал.1, т.5 ГПК, когато се разкрият престъпни обстоятелства, от установяване на които зависи изходът по гражданския спор. Между предмета на гр.д. № 488/2012 г. на Благоевградски окръжен съд и евенуално постановена присъда срещу ответника по чл. 323, ал.2 НК липсва връзка на преюдициалност – установеното с влязло в сила извършване на деяние, изразяващо се в самоволно завземане от ответника на имота на ищцата на 15.02.2011 г. няма отношение към фактите, предмет на установяване по гр.д. № 488/2012 г. – факта на отнемане на плодовете от овощните дървета в имота в периода от 01.03.3007 г. до 20.10.2011 г. Независимо от изложеното, гражданският съд спира производството на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК само при висящо наказателно преследване в съдебна фаза, за каквото не са представени доказателства, нито се твърди, че срещу ответника е внесен обвинителен акт. Не са налице и предпоставки за спиране на делото на основание чл. 229, ал.1, т.5 ГПК, в който случай съдът спира производството при разкрити в хода на процеса престъпни обстоятелства, имащи значение за правилното решаване на гражданскоправния спор и сезира прокуратурата за евентуално започване на наказателно преследване. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение