Определение № 1268 от 06.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 232/2011 г.

Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решението на Видинския окръжен съд от 25.10.2010 г. по гр.д. № 271/2010, с което е отменено решението на Монтанския районен съд от 29.10.2007 г. по гр.д. № 1024/2006, с което са отхвърлени предявените искове прогласяване недействителността на прехвърлителна сделка и на последващата договорна ипотека. Недоволна от решението е касаторката Д. Х. М., представляван от адв. А. К. от М., която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за съотношението между компетентността на районния съд да извършва нотариални удостоверявания, когато няма нотариус и компетентността на председателя на окръжния съд да командирова съдии, съдии-изпълнители и нотариуси в района на окръжния съд, който се разрешава противоречиво от съдилищата. Ответниците по жалбата Ф. А. М., П. Г. Д. и Т. П. Д. не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че формата на извършената сделка не е опорочена с удостоверяването й от районния съдия, при отсъствието на нотариус, тъй като необходимост от командироване на съдии, съдии-изпълнители и нотариуси от други райони на окръжния съд не е съществувала. Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият процесуалноправен въпрос обуславя решението по делото, както се установява от представеното решение на Ловешкия окръжен съд по гр.д. № 286/2008. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение