Определение № 9661 от 13.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8867/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Я. И. Р., против определение № 3999/09.04.2025 г., постановено по вх. № 4863/21.03.2025 г. по адм. дело № 335/2025 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е върната частната му жалба, подадена против определение № 2634/07.03.2025 г. по делото на АС Варна и са оставени без уважение исканията му за допускане на правна помощ и освобождаване от държавна такса по делото. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното определение, поради и което е поискана отмяната му. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като извърши служебна проверка по редовността и допустимостта на частната жалба, констатира следното: С разпореждане по вх. № 6593/28.04.2025 г. от 28.04.2025 г. на председателя на Трето отделение на Върховния административен съд, на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1 във вр. чл. 212, ал. 1, т. 6 АПК частна жалба на Я. И. Р., подадена против определение № 3999/09.04.2025 г., постановено по вх. № 4863/21.03.2025 г. по адм. дело № 335/2025 г. по описа на Административен съд – Варна, е изпратена на първоинстанционния съд за отстраняване на нередовностите, тъй като не отговаря на изискванията за подаването ѝ – липсва подпис на лицето, което подава жалбата. С разпореждане № 4994/08.05.2025 г., постановено по вх. № 6340/14.04.2025 г. по адм. дело № 335/2025 г., АС Варна е оставил без движение подадената от Я. И. Р. частна жалба против определение № 3999/09.04.2025 г., постановено по вх. № 4863/21.03.2025 г. по адм. дело № 335/2025 г. по описа на Административен съд – Варна и е дал указания в 7-дневен срок от получаване на съобщението жалбоподателят да представи надлежно подписана частна жалба с квалифициран електронен подпис или да представи същата на хартиен носител с автентичен подпис. С разпореждането изрично е указано, че при неизпълнение на указанията в посочения срок жалбата ще бъде върната. Видно от данните по делото, разпореждането е връчено на 10.06.2025 г. на Й. Йорданов със задължение да го предаде на адрес в Затвора гр. Варна. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 17.06.2025 г. – вторник, присъствен ден. В указания срок и към настоящия момент, указанията, дадени с разпореждането на съда, не са изпълнени. Следва да се посочи, че към делото е приложена и „жалба“, написана собственоръчно от Р. върху бланката на разпореждане № 4994/08.05.2025 г., постановено по вх. № 6340/14.04.2025 г. по адм. дело № 335/2025 г., изпратено му от АС Варна, но с нея нито се обжалва горепосоченото разпореждане, нито се отстраняват констатираните с него нередовности. Посочено е само, че Р. иска „възстановяване на дело по № 335/2025“, като съдът уважи каквото е изпратено до него. Съгласно чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК, ако нередовностите не бъдат отстранени в срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК, председателят на касационния съд или неговите заместници, съответно председателят на отделението с разпореждане оставя жалбата без разглеждане и прекратява производството по делото. Същите правомощия има и съдът при образувано касационно производство. В настоящия случай изпълненията на дадените от съда указания за отстраняване на констатираната нередовност не са изпълнени в указания от съда преклузивен срок, поради което последицата е оставяне без разглеждане на подадената частна жалба на основание чл. 231 във връзка с чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК и прекратяване на производството по делото. Предвид изложеното, и на основание чл. 231 във връзка с 213а, ал. 6, т. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,