Определение № 30 от 09.06.2015 г. на ВКС по д. № 63/2014 г.

Производството е по чл. 135,ал.4 от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд [населено място] и Районен съд Пазарджик, повдигнат от Пазарджишкия районен съд. С определение №64/15.12.2014 год. производството по делото е спряно до приключване на ТД №2/2014 год. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС. На 19.05.2015 год. е прието Тълкувателно постановление на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС по цитираното тълкувателно дело. С оглед на това причините за спиране на производството по настоящото дело е отпаднала и същото следва да бъде възобновено като повдигнатата препирня за подсъдност бъде разрешена. За да се произнесе, смесеният петчленен състав на съдии от ВКС и ВАС, взе предвид следното: Предмет на повдигнатия спор за подсъдност е кой е компетентният съд да разгледа жалбата на Д. С. Д. от [населено място] против заповед №1565/23.006.2014 год. на П. П. – Зам. Кмет на [община], издадена на осн. чл. 65 ЗОбС, с която е наредено да се изземе от жалбоподателя поземлен имот №102007 в местност, „Капанищата” по картата на възстановената собственост на [населено място], целият с площ 4 999 дка, с начин на трайно ползване - нива, осма категория, актуван с акт за частна общинска собственост № 1900/28.01.2010 год.,вписан в дв. вх. рег. №355/02.02.2010 г.,том ІІ акт №19 в Агенцията по вписванията, Служба по вписванията, [населено място]. С протоколно определение от 07.10.2014 год. по адм. д. №701/2014 год. на Пазарджишкия административен съд е прието, че при издаването на обжалваната заповед административният орган се е позовал само на чл. 65 от ЗОбС, но доколкото съществува препращаща разпоредба на чл. 34,ал.4 ЗСПЗЗ, актът е издаден по ЗСПЗЗ.С оглед на това административният съд е приел, че процесната заповед попада в обхвата на пар.19 от ПЗР ЗИД АПК и следва да се обжалва пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. Съобразно тези съображения административният съд е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд [населено място]. С определение №3086/12.11.2014 г. по гр.д. №3056/2014 г., РС [населено място] е повдигната препирня за подсъдност. Според Районният съд [населено място], независимо че с обжалваната заповед на Зам. кмета на [община] е наредено изземване на земеделски имот, същият представлява общинска собственост.Разпоредбата на чл. 34,ал.4 ЗСПЗЗ препраща към реда предвиден в чл. 65 ЗОС, който в неговата алинея четвърта предвижда обжалването на заповедите на кмета от вида на процесната, да се извършва по реда на АПК.С оглед на това компетентен да разгледа жалбата срещу заповедта е Административен съд [населено място]. С разпореждане от 25.11.2014 год. на и.ф.Председател на ВКС и Председателя на ВАС е допълнено разпореждане от 27.06.2014 год. за образуване на ТД №2/2014 год. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС като в предмета на тълкувателното делото е включен въпроса: „ Кой съд е компетентен да се произнесе по жалба срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34,ал.4 ЗСПЗЗ. „ С т.11 на Тълкувателно постановление на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС по ТД №2/2014 г. е прието, че компетентен да се произнесе по жалба срещу заповедта на кмета на Общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34,ал.4 ЗСПЗЗ, е административният съд. С оглед на това задължително тълкуване на закона, следва да се приеме, че компетентен да се произнесе по спора, предмет на настоящата препирня, е Пазарджишкия административен съд, на който делото следва да бъде изпратено. Мотивиран от горното, петчленният състав на ВКС и ВАС