Определение № 3276 от 24.06.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2925/2023 г.

Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК. Производството е образувано по частна жалба на И. Х. Х. и Х. Ч. срещу определение № 1762 от 27.07.2022 г. по ч. гр. д. № 841/2022 г. на Бургаския окръжен съд. С определение № 2362 от 01.08.2023 г. производството по делото е спряно на основание чл.292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение по въпроса допустим ли е иск по чл.75, ал.2 ЗН за нищожност на делба, ако тя е допусната, но все още не е извършена. С Тълкувателно решение № 4/2023 г. от 16.06.2025 г. по тълк. д. № 4/2023 г. на ОСГК на ВКС е прието, че е допустим иск по чл.75, ал. 2 ЗН за нищожност на съдебна делба, ако делбата е допусната с влязло в сила решение, но все още не е извършена. С постановяването на тълкувателното решение е отпаднало основанието за спиране на производството по делото и то следва да бъде възобновено. С обжалваното определение № 1762 от 27.07.2022 г. по ч. гр. д. № 841/2022 г. на Бургаския окръжен съд е потвърдено определение от 11.04.2022 г. по гр. д. № 716/2019 г. на РС-Карнобат, с което е прекратено производството по отношение на иска за прогласяване нищожност на делбата по гр. д. № 381/2015 г. на РС-Карнобат. Въззивният съд е приел, че производството по гр. д. № 716/2019 г. е образувано по искове на И. Х. Х. и Х. Ч. срещу Ф. С. Х., М. Р. Ш., У. Р. Чауш, Ф. Х. Х., Ш. И. Х., А. И. Х., Ф. И. Ш., Ю. Д. Х., М. Д. Х., А. Д. С., И. Д. А., А. И. О., Ф. И. А., А. И. М., Х. Ю. И., Е. Х. Ю., Х. Х. Ю., И. Х. Ю., А. Х. Х., Ф. Х. Х., А. Х. Ю., З. И. Ч. и М. И. Ч. за делба на 8 поземлени имота, наследствени от Х. Л. Ч., б. ж. на [населено място], починал на 12.10.1965 г., както и за прогласяване нищожността на извършваната делба по гр. д. № 381/2015 г. по описа на КРС на същите недвижими имоти поради това, че в нея не участват всички наследници на общия наследодател и по-конкретно наследниците на четвъртото му дете И. Х. Л. – ищцата по второто дело Х. Ч. и ответниците З. И. Ч. и М. И. Ч.. При извършена проверка въззивният съд е приел, че пред РС-Карнобат е висящо гр. д. № 381/2015 г., което е за делба на същите имоти, между същите страни, с изключение на ищцата Х. Ч. и ответниците З. И. Ч. и М. И. Ч.. Делото се намира във втората фаза на делбата, като към момента е спряно до приключване на гр. д. № 716/2019 г. на КРС. Въззивният съд е обсъдил практиката на ВКС по въпроса кога може да се предяви иск за нищожност на делба – при приключена първа фаза - определение от 25.10.2012 г. ВКС, І г. о. по ч. гр. д. № 490/2012 г. и определение № 430/13.12.2013 г. по гр. д. № 6524/2013 г. на ВКС, ІІ г. о., или едва след като делбата е извършена с влязло в сила решение – определение № 172 от 07.04.2016 г. по ч. гр. д. № 653/2016 г. на ВКС, ІV ГО, определение № 359 от 18.06.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3119/2014 г., I г. о., ГК, решение № 91 от 17.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 651/2012 г., I г. о., и др., като се е присъединил към втората група актове, тъй като текстът на чл.75, ал.2 ЗН изрично сочи хипотезата на нищожност на „извършената“ без участието на всички съделители делба, т. е. делбата следва да е приключила с влязло в сила решение по втората фаза на делбата. По тази причина въззивният съд е споделил извода на първата инстанция, че след като делбата, чиято нищожност се иска да бъде прогласена, не е все още извършена, то и предявеният иск за нищожност е недопустим, поради което правилно делото по този иск е било прекратено. С оглед приетото в Тълкувателно решение № 4/2023 г. от 16.06.2025 г. по тълк. д. № 4/2023 г. на ОСГК на ВКС следва да се приеме, че искът по чл.75, ал.2 ЗН, предявен от И. Х. Х. и Х. Ч., е процесуално допустим, независимо от това, че съдебната делба по гр. д. № 381/2015 г. на Карнобатския районен съд, която се атакува с този иск, все още не е приключила и е висяща във втората си фаза. Това налага отмяна на обжалваното определение и потвърденото с него преграждащо определение на първата инстанция и връщане на делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск по чл.75, ал.2 ЗН. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,