Определение № 139 от 08.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11640/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Б. Тодорова – юрисконсулт при ТД на НАП – Пловдив, като пълномощник на Националната агенция за приходите, надлежно упълномощен от изпълнителния директор да представлява от негово име органите на НАП, срещу Определение № 4205/28.10.2025 г. на Административен съд - Стара Загора, постановено по адм. дело № 747/2025 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на „Стоянкови“ ООД против Решение № 156/19.06.2025 г. на Директора на ТД на НАП гр. Пловдив, НАП е осъдена да заплати разноски в размер на 1 050,00 лв. и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател счита, че определението е незаконосъобразно в частта, с която НАП е осъдена да заплати направените по делото разноски, тъй като не е налице оттегляне на оспорения акт, а за дружеството, в резултат на последваща отмяна на наложените обезпечителни мерки, въз основа на новонастъпили обстоятелства е отпаднал правният интерес от обжалването на процесното решение. Иска отмяната на определението в обжалваната част. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по частната жалба – „Стоянкови“ ООД, чрез упълномощения адв. С. Стойков, в депозирано писмено становище по реда на чл. 232 АПК, оспорва частната жалба като неоснователна. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение счита, че частната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Производството по адм. дело № 747/2025 г. по описа на Административен съд - Стара Загора е било образувано по жалба на „Стоянкови“ ООД срещу Решение № 156/19.06.2025 г. на директора на ТД на НАП – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Постановление за налагане на обезпечителни мерки № С250024-023-0001471/27.05.2025 г., издадено от старши публичен изпълнител в ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора. С него са наложени мерки за обезпечаване на публични вземания по мотивирано искане на орган по приходите във връзка с възложена ревизия. След издаване на РА обезпечителните мерки са продължени с ново постановление. В процеса на обжалване на издадения РА по административен ред, същият е бил отменен като незаконосъобразен с Решение № 311/18.09.2025 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив. След което е издадено Постановление за отмяна на наложени предварителни обезпечителни мерки изх. № С250024-024-0073033/03.10.2025 г., с което са отменени наложените обезпечителни мерки с процесното постановление. Като е взел предвид новонастъпилите факти, първоинстанционният съд, на основание чл. 159, т. 4 и чл. 156, ал. 1 АПК е постановил обжалваното пред настоящата съдебна инстанция определение, с което е оставил без разглеждане жалбата на „Стоянкови“ ООД против Решение № 156/19.06.2025 г. на Директора на ТД на НАП гр. Пловдив, НАП е осъдена да заплати разноски в размер на 1 050,00 лв. и е прекратено производството по делото. Обжалваното определение е правилно. Налице е оттегляне на оспорения акт, което независимо, че е вследствие на новонастъпили обстоятелства, не обуславя извод за неговата изначална законосъобразност. Това е така, тъй като публичният изпълнител е наложил обезпечителните мерки въз основа на обосновано предположение на ревизиращ орган по приходите, че в хода на ревизионното производство ще възникнат публични задължения за дружеството. Това предположение е преценено като незаконосъобразно от директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив, чрез отмяната на издадения в хода на ревизионното производство РА. Следователно като е възложил разноските в тежест на страната, която чрез незаконосъобразни административни актове е станала повод за завеждане на делото, пълвоинстанционният съд е постановил законосъобразно и правилно определение, което следва да се остави в сила. При това положение, разноски на частният жалбоподател не се следват, а от ответника не е направено искане за присъждане на такива. Водим от горното, Върховният административен съд, Първи състав на Осмо отделение,