Определение № 91 от 30.04.2020 г. на ВКС по т. д. № 1141/2019 г.
ВКСII търговско отделение30.04.2020 г.
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба на „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД против решение № 190 от 22.01.2019г. по в.т.д. № 4463 /2018г. на Апелативен съд – София. ДАВА 7-дневен срок от съобщението на касатора „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД да представи още 2-ва броя преписи от касационната жалба, изложението и останалите приложения за третите лица помагачи. При неизпълнение на указанията в срок, производството по жалбата ще бъде прекратено. ПРЕПИС от определението да се връчи на касатора. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „ДЗИ – Общо застраховане” против решение № 190 от 22.01.2019г. по в.т.д. № 4463 /2018г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение № 1428 от 06.07.2018г. по т.д.№ 4846/2015г. на Софийски градски съд в обжалваната му част, с която са уважени предявените от „ОМВ България” ООД срещу застрахователното дружество кумулативно обективно съединени искове по чл.208 КЗ (отм.) за сумата 800 000 лева –застрахователно обезщетение по застраховка имущество полица № 220805295000002 / 28.04.2005г. за настъпило застрахователно събитие – неполучено плащане на цената на продадени от ищеца стоки –петролни продукти, в периода от 31.03.2014г. до 13.05.2014г., за което са издадени 44 броя фактури, от купувач „Декс -3” ЕООД, претендирано обезщетение по щета № 220829500015/14 от 28.07.2014г., ведно със законна лихва върху главницата считано от 10.07.2015г., и иск по чл.86 ЗЗД за сумата 26 918 лева – обезщетение за забавено изпълнение на главния дълг за периода 12.03.2015г. до датата на завеждане на исковата молба- 09.07.2015г., и са присъдени разноски на ищеца. Касаторът атакува въззивното решение като недопустимо и неправилно. Ответникът по жалбата и ищец по делото, „ОМВ България” ООД, в писмен отговор излага становище за липса на предпоставките за допускане на решението до касация, а при евентуалност се позовава и на неоснователност на жалбата. Върховния касационен съд, състав на Второ търговско отделение, констатира, че не са представени четири на брой преписа /представени са 2 на брой/ и не връчени преписи от касационната жалба, изложението и останалите приложения към жалбата на третите лица помагачи на страната на ответника по исковете - „Декс 3“ ЕООД, К. М. Х., М. М. Х. и „Тръст“ ООД. С оглед изложеното, на основание чл.285, ал.1, вр. чл.284, ал.3 ГПК, жалбата следва да бъде оставена без движение с указания за отстраняване на посочената нередовност. Водим от горното, Върховния касационен съд, състав на Второ търговско отделение
Цитирани разпоредби
5- чл. 284, ал. 3 ГПК
- чл. 288 ГПК
- чл. 86 ЗЗД
- чл. 208 КЗ
- чл. 285, ал. 1