Определение № 11133 от 10.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9254/2025 г.

Производството е образувано по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба подадена от М. Д. Д. против определение № 964 от 30.05.2025 г. постановено по адм. дело № 195/2025 г. по описа на Административен съд – Търговище, с което подадената от нея жалба против решение по оценка на въздействието върху околната среда № ПН 1-2/2024 г. от 16.12.2024 г. на Директор на Регионална инспекция по околна среда и водите (РИОСВ) – гр. Плевен за одобряване осъществяването на инвестиционно предложение за „Добив и първична обработка на варовици за строителни материали от находище „Гечовското“, в землището на с. Бежаново, общ. Луковит, обл. Ловеч е оставена без разглеждане и е прекратил производството по адм. дело № 195/2025 г. по описа на Административен съд – Търговище в частта по отношение на М. Д.. Жалбоподателката твърди, че Административен съд – Търговище не е изследвал наличието на личният интерес от оспорването на гореописаното решение. Посочва, че с Р. Д. са съсобственици на имот, придобит с договор за доброволна делба на наследствени недвижими имоти, вписан с вх. рег. № 555 от 25.04.2018 г., в режим на съпружеска имуществена общност в придобитата 2/4 ид. част. Иска отмяна на определение № 964 от 30.05.2025 г. постановено по адм. дело № 195/2025 г. по описа на Административен съд – Търговище. Ответникът по частната жалба РИОСВ – гр. Плевен не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна. Производството пред Административен съд – Търговище е образувано по жалба на Р. Д. и М. Д. против решение по оценка на въздействието върху околната среда № ПН 1-2/2024 г. от 16.12.2024 г. на Директор на Регионална инспекция по околна среда и водите (РИОСВ) – гр. Плевен, в която твърдят, че са собственици на имот в с. Бежаново, в землището на което е одобрено инвестиционно предложение „Добив и първична обработка на варовици за строителни материали от находище „Гечовското“, от което произтича правният им интерес от обжалване на решението. Към жалбата са приложили договор за доброволна делба на наследствени недвижими имоти акт № 147, том II, рег. № 2018 от 25.04.2018 г. и съделители Р. Н. Д. и Д. Н. Д.. С разпореждане № 126 от 22.01.2025 г. на Административен съд – Търговище жалбата на Р. Д. и М. Д. е оставена без движение, като на същите е указано да мотивират прекия си личен интерес от оспорване на гореописаното решение на Директора на РИОСВ – гр. Плевен, като посочат конкретните си права и законни интереси, които се засягат пряко от оспорения акт. В изпълнение на указанията от разпореждането Р. Д. и М. Д. подават молба, в която твърдят, че са съпрузи и собственици на недвижимия имот, като прилагат отново същият договор за доброволна делба на наследствен недвижими имоти. С определение № 254 от 13.02.2025 г. по адм. дело № 25/2025 г. по описа на Административен съд – Търговище, същият е констатирал, че оспорващите са отстранили нередовностите и са обосновали правния си интерес от обжалване на акта. След извършена служебна проверка е установил, че срещу същия съдебен акт и ответник е образувано адм. дело № 20/2025 г. пред същия съд и производството образувано по жалба на Р. Д. и М. Д. е присъединено към адм. дело № 20/2025 г. по описа на Административен съд –Търговище за съвместно разглеждане и решаване в едно общо съдебно производство и прекратява по административно дело № 25/2025 г. на Административен съд – Търговище. По делото е приложено писмо от Административен съд – Търговище, в което уведомяват Окръжна прокуратура – гр. Търговище, че адм. дело № 20/2025г., към което са присъединение адм. дело № 21/2025 г., адм. дело № 22/2025 г., адм. дело № 24/2025 г., адм. дело № 25/2025 г., адм. дело № 26/2025 г., адм. дело № 27/2025 г. и адм. дело № 28/2025г. всички по описа на Административен съд – гр. Търговище, е преобразувано в адм. дело № 195/2025 г. по описа на Административен съд – Търговище. С разпореждане № 735 от 30.04.2025 г. по адм. дело № 195/2025 г. по описа на Административен съд – Търговище оставя жалбата на М. Д. без движение и дава 7-дневен срок от връчване на съобщението да се сочат доказателства за наличие на личен и пряк интерес от оспорването, да се посочат собствени имоти, които да са предмет на оспореното решение и др. правен интерес, да се представят писмени доказателства във връзка с твърденията в жалбите. С молба от 14.05.2025 г. М. Д. сочи, че със съпруга си Р. Д. в подадената жалба са представили доказателства за собственост на недвижим имот, който е придобит по време на брака и същият е станал съпружеска имуществена общност. Направила е искане към съда същият да направи справка в Национална база данни за наличието на родствени връзки между нея и Р. Д., като в открито съдебно заседание ще представи удостоверение за сключен граждански брак. С определение № 946 от 30.05.2025 г. по адм. дело № 195 по описа на Административен съд – Търговище, съдът е изложил съображения, че „съпружеските отношения сами по себе си не предоставят автоматично правен интерес в административните производства, освен ако не се докаже конкретен личен интерес или засегнатост“, поради което е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по адм. дело № 195/2025 г. в частта по отношение на М. Д.. Разгледана по същество частната жалба е основателна. В подадената жалба от Р. Д. и М. Д. е представено доказателство за собственост на недвижим имот в с. Бежаново, като жалбоподателите твърдят, че са съсобственици. В изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 126 от 22.01.2025 г. по адм. дело № 25/2025 г. по описа на Административен съд – Търговище, са направили уточнение, че са съпрузи и недвижимият имот е съсобствен, като отново прилагат същия документ за собственост. С определение № 254 от 13.02.2025 г. по адм. дело № 25/2025 г. по описа на Административен съд – Търговище, съдът е констатирал, че жалбоподателите са обосновали правния си интерес от обжалване на акта. С разпореждане № 735 от 30.04.2025 г. по адм. дело № 195/2025 г. по описа на Административен съд – Търговище отново са дадени указания на жалбоподателката да представи доказателства за личния интерес. Същата е уточнила, че недвижимият имот е придобит по време на брака с Р. Д., като нейното име не фигурира в документа за собственост. На основание чл. 21, ал. 1 от Семейния кодекс (СК) – „Вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити“. Жалбоподателката е поискала от съда да направи справка в НБД, както и да представи удостоверение за сключен граждански брак в открито заседание. Първоинстанционният съд не е обсъдил направеното искане за справка в НБД, не е установил наличие или липса на твърдените родствени връзки и не е предоставил възможност на М. Д. да докаже наличието на брак между нея и Р. Д., респ. възникналата съсобственост помежду им на основание чл. 21, ал. 1 от СК. По аргумент от чл. 220 във връзка с чл. 236 от АПК, за касационната инстанция е налице забрана за нови фактически установявания, поради което настоящият състав на съда не следва да обсъжда и да извежда изводи различни от установените от Административен съд – Търговище. От гореизложеното следва, че да се отмени обжалваното определение на съда и да се върне делото за ново произнасяне. При новото разглеждане на делото първоинстанционния съд следва да съобрази твърденията и исканията на жалбоподателката и да обоснове извод относно прекия и личен правен интерес. Произнасянето, което Административен съд - Търговище дължи по искането направено с молбата от 14.05.2025 г., е предпоставено от извода на същия по отношение на допустимостта на жалбата. Така мотивиран, Върховния административен съд, шесто отделение,