Определение № 13915 от 20.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11405/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на С. А. К., срещу Oпределение № 17317/19.09.2024г., постановено по адм. дело № 6763/2024 г. на Административен съд- София-град, с което производството по делото е прекратено и исковата му молба е върната, поради неотстраняване на нередовностите, констатирани от страна на съдебната инстанция. Частният жалбоподател оспорва определението и иска неговата отмяна. От ответната страна Министерството на регионалното развитие и благоустройството не е постъпило възражение по частната жалба в срока по чл.232 от АПК след връченото на страната уведомление. Жалбата е депозирана в срок и отговаря на изискаванията за допустимост, доколкото спазва основните изисквания на чл.212 и чл.213 АПК, вр. чл.231 АПК. Разгледана по същество същата се явява основателна. Настоящият съдебен състав, след като се запозна с депозираната пред първоинстанционния съд искова молба и уточненията на ищеца по адм.д. №6763/2024г. по описа на АдмС-София - град на л.3 и л.25, същите с вх. № 22249/09.07.2024г. и без вх. № от 28.08.2024г.намира, че действително ищецът е направил опит да отстрани посочените му нередовности, но не е изпълнил всички указания на първоинстанционният съд. От една страна е заявил наличието на формиран мълчалив отказ по негово искане да бъде извършена административна услуга, но съгласно указанията на разпореждане №11813/12.07.2023г. е следвало да представи доказателства за неговата отмяна, доколкото предпоставка за допустимост на исковата молба се явява отмяната на незаконосъобразния адм. акт, респ. на приравнения на него мълчалив отказ. Извън този отказ да му бъде издаден документ лицето не сочи фактически действия на конкретно длъжностно лице или отказ да бъдат извършени такива, които да са го засегнали пряко и непосредствено, за да е налице основание за разглеждане на иск по ЗОДОВ. Въпреки това, съдебният състав констатира, че по делото липсва надлежно връчване на кое да е от дадените на ищеца указания, поради което срокът за отстраняване на констатираните от съдебния състав нередовности не е започнал да тече. Страната следва не просто да узнае за констатираните слабости, а да узнае за тях по надлежен ред, което изискване в конкретния случай не е спазено. По делото са налице две официални отразявания на длъжностно лице по призоваването – на л.16 гръб и на л. 21, като и по двете са налице констатации за невъзможност уведомяването да бъде извършено, тъй като лицето не е намерено. Липсва по-нататъшно процедиране по реда на чл.137, вр. чл.18а АПК., т.е. липсват други данни за надлежно връчване указанията на съдебния състав на С. К.. Като не се е съобразил с горните разпоредби и е прекратил производството по делото Административен Съд – София-град е допуснал съществено процесуално нарушение, явяващо се основание за отмяна на постановеното прекратително определение. Ето защо, настоящият състав намира, че постановеното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато с указания за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно дадените по делото указания. Воден от горното и на основание чл. 235, ал.1 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,