Определение № 1049 от 07.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 262/2024 г.

Производството е по чл.307,ал.1 ГПК. Образувано е по молба на Г. А. А. за отмяна на влязло в сила решение № 930/09.08.2023 г. по гр.д. № 36/2023 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по жалби срещу действията на съдебен изпълнител, на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК. С решението, чиято отмяна се иска, са уважени жалби на М. Д. Д. и М. М. Д. с правно основание чл.435, ал.1, т.3, предл.2 ГПК и на „Булукрайн-ММ“ ООД с правно основание чл.435, ал.1, предл.2 ГПК срещу действия на държавен съдебен изпълнител (ДСИ) – отменени са постановления от 11.11.2022 г. и от 10.11.2022 г. по изп. д. № 1002/2002 на СИС при БРС. От името на ответниците по молбата е подал отговор М. Д., в който твърди, че тя е нередовна, недопустима и неоснователна. Настоящият състав на съда намира, че подадената молба за отмяна е недопустима, тъй като съгласно приетото с т.3 от ТР № 7 /31.07.2017 г. по тълк. д. № 7 /2014 г. на ОСГТК на ВКС решенията на окръжния съд, постановени по жалби срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежат на отмяна по реда на глава 24 ГПК. Случаят е точно такъв, а съгласно чл.130, ал.2 ЗСВ тълкувателните решения са задължителни за съдилищата, поради което разрешението, прието с тълкувателното решение, следва да бъде приложено от настоящия съдебен състав без да могат да бъдат излагани различни мотиви за допустимостта на молбата. От изложеното следва крайният извод на настоящия състав, че подадената молба за отмяна е недопустима и като такава трябва да бъде оставена без разглеждане по същество, а образуваното въз основа на нея производство да бъде прекратено. С оглед изхода от това производство молителят няма право на разноски. Ответниците не са представили списък на разноски и доказателства за упълномощаване на адвокати и от тяхно име не са извършени действия от страна на адвокати, вписани съгласно чл.3 ЗА, представили са само книжа, подписани от М. Д., който не е доказал да има адвокатски права, поради което искането им за присъждане на разноски е неоснователно. Воден от изложеното съдът