Определение № 5528 от 01.12.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4312/2025 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на С. Д. И. чрез адв. Т. срещу разпореждане № 260020/17.09.2025 г. по гр. д. № 2106/2020 г. на Районен съд – Ловеч (РС- Ловеч), с което са върнати подадените от И. молба с вх. № 260315/06.06.2025 г. и уточняваща молба с вх. № 260352/01.07.2025 г., за отмяна на влязлото в сила решение № 260002 от 27.03.2023 по горното гражданско дело. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане и се иска същото да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на действията по администриране на молбата за отмяна. По подадената частна жалба настоящият състав на ВКС, Трето гражданско отделение, намира следното. Тя е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и при наличието на правен интерес за подаване на жалба. Разгледана по същество е основателна, поради следните съображения. За да постанови обжалвания акт, съдията – докладчик е приел, че жалбоподателката не е изпълнила в установения срок дадените й от съда с предходно разпореждане указания за вписване на молбата за отмяна в Агенцията по вписвания, за което й е съобщено на 22.08.2025 г. с връчване на препис от последното. Изтъкнал е, че страната не е предприела в срок до 29.08.2025 г. действия по вписване на молбата за отмяна и не е представила в горния срок доказателства за това. Атакуваното разпореждане е неправилно. Несъмнено е, че вписването на молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подлежащо на вписване, не представлява изискване за нейната редовност. Когато обаче молбата за отмяна не е вписана съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС, администриращият съд следва да укаже на молителя да я впише, като неизпълнението на това указание е основание за връщане на молбата – така постановките по т. 2 от ТР № 7/31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС. В случая с предходно (№ 260019/12.08.2025 г.) на обжалваното разпореждане районният съд е указал на молителката и настояща жалбоподателка да впише подадената от нея молба за отмяна от 06.06.2025 г. и уточняваща молба от 01.07.2025 г. - тъй като се иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, подлежащо на вписване по смисъла на тълкуването, дадено с т. 2 от цитираното по – горе ТР № 7/2017 г. Съобщението е връчено на молителката (чрез пълнолетната й дъщеря) на 22.08.2025 г. В указаният й едноседмичен срок от връчването страната е предприела действия по вписване на молбата за отмяна. Това е сторено на 26.08.2025 г., видно от положения върху титулната страница на молбата (приложена в препис към частната жалба) щемпел на Служба по вписванията – Ловеч при АВп. и е присвоен номер на входящия документ – 4240 от същата дата. Печат за вписване е положен и върху уточняващата молба от 01.07.2025 г. (също приложена по настоящото дело в препис). С молба с вх. № 260404/26.08.2025 г. (и тя приложена към частната жалба) молителката е представила по гр. д. № 2106/2020 г. на РС – Ловеч вписана в имотния регистър молба за отмяна и уточняваща молба към нея. При горните факти изводът на администриращия съд, че жалбоподателката не е привела молбата си за отмяна в съответствие с указанията по т. 2 от ТР № 7/2017 г. на ОСГТК като не е предприела действия по вписването й и не е ангажирала по делото доказателства за това в срок, е неправилен. Указанията са били изпълнени от страната своевременно и пак в срок по делото са били представени доказателства за това, поради което е липсвало основание за връщане на молбата за отмяна и уточняващата молба. Процедирането на РС – Ловеч е в разрез със закона, което налага отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото на същия съд за продължаване на процедурата по администриране на молбата за отмяна. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на III г. о.,