Определение № 1828 от 17.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 808/2023 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на МВР - Дирекция "Вътрешна сигурност", чрез юрисконсулт К. Генова, срещу определение № 7046 от 14.09.2022 г. по адм.д. № 5600/2022 г. на Административен съд София- град, с което е оставена без разглеждане жалбата на Министерството на вътрешните работи, срещу решение за определяне на финансова корекция № УРИ 8121р-10558/27.05.2022 г. на Директора на Дирекция „Международни проекти“ към МВР и Ръководител на Отговорния орган по фонд „Убежище, миграция и интеграция“ и фонд „Вътрешна сигурност“ и е прекратено производството по делото. По приложеното адм.д. № 5600/2022 г. на Административен съд София- град на стр. 26 е приложено пълномощно от министъра на вътрешните работи юрисконсулт К. Генова да представлява Министерството на вътрешните работи до окончателното приключване на делото във всички инстанции. Счита определението за неправилно. Излага доводи, че в случая става въпрос за две различни административни структури - Дирекция „Международни проекти“ и Дирекция „Вътрешна сигурност". В допълнение сочи, че директорът на Дирекция „Вътрешна сигурност“ оспорва наложената финансова корекция, не като ръководител на ръководената от него административна структура, а в качеството си на длъжностно лице, оправомощено по смисъла чл. 7, ал. 1 от ЗОП, да организира и възложи обществена поръчка по проект „Изграждане на център за активен мониторинг в системата на МВР“ от Национална програма на България за подпомагане на фонд „Вътрешна сигурност“ за периода 2014-2020, предвид факта, че Дирекция „Вътрешна сигурност“ не е юридическо лице и Министерство на вътрешните работи има активна процесуална легитимация, Дирекция „Вътрешна сигурност“ не е разпоредител с бюджет, съдопроизводствените действия се извършват от висшестоящото учреждение, чийто ръководител е разпоредител с бюджет - МВР. Ответната страна не е взела становище. Частната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Пред административния съд е подадена жалба на Министерството на вътрешните работи - Дирекция "Вътрешна сигурност" срещу решение за определяне на финансова корекция № УРИ 8121 р-10558/27.05.2022 г. на Директора на Дирекция „Международни проекти“ към МВР и Ръководител на Отговорния орган по фонд „Убежище, миграция и интеграция“ и фонд „Вътрешна сигурност“, с което е определена финансова корекция в размер на 25% от извършените допустими разходи по посочен в акта договор. Съгласно чл.4, ал.1 от Закона за администрацията, администрацията е организирана в дирекции. Относно административния орган издател на акта, съдът е изложил съображения, че видно от чл.11 на Правилника за устройството и дейността на МВР, Дирекция „Международни проекти“ е част от специализираната администрация на МВР, посочена в чл.37, ал.1, т.7 от ЗМВР и съгласно чл. 37, ал.2 от ЗМВР Дирекция „Международни проекти“ е самостоятелно юридическо лице. За да остави без разглеждане подадената жалба съдът е приел, че в случая е налице хипотезата на чл. 27, ал.3 от ЗУСЕСИФСУ, издателят на индивидуалния административен акт, с който се определя финансова корекция е част от администрацията на Министерството на вътрешните работи. Адресатът на акта /МВР - Дирекция "Вътрешна сигурност" / също принадлежи към администрацията на Министерството на вътрешните работи. Органът, издател на акта и бенефициентът са част от една структура, поради което индивидуалният административен акт - решение № УРИ 8121 р-10558/27.05.2022 г. на Директора на Дирекция „Международни проекти“ към МВР и Ръководител на Отговорния орган по фонд „Убежище, миграция и интеграция“ и фонд „Вътрешна сигурност“, с което е определена финансова корекция, не подлежи на оспорване по силата на разпоредбата на чл. 27, ал.3 от ЗУСЕСИФСУ. Определението е правилно. В чл. 37, ал. 2 от ЗМВР са посочени дирекциите, които са юридически лица и не е спорно, че Дирекция „Вътрешна сигурност“ - МВР не е юридическо лице по Закона за Министерството на вътрешните работи. Жалбата пред административния съд е подадена от Министерството на вътрешните работи - / за .Дирекция „Вътрешна сигурност“/. Административният съд е оставил без разглеждане жалбата на Министерството на вътрешните работи срещу решението за определяне на финансова корекция, издадено от ръководителя на отговорния орган, който е и директор на дирекция "Международни проекти". В чл. 37, ал.1 от ЗМВР са посочени основните структури на МВР, вкл. по т.4 - Дирекция "Вътрешна сигурност". Дирекция "Международни проекти" не е посочена в основните структури. В чл. 37, ал.2 ЗМВР са посочени юридическите лица вкл. дирекция "Международни проекти", чийто директор е определен за ръководител на отговорния орган, определил финансовата корекция. Дирекция „Международни проекти“ е от специализираната администрация на МВР, съгласно чл.11, ал.1, т. 8 от Правилника за устройството и дейността на Министерството на вътрешните работи. Правилно АССГ е оставил без разглеждане жалбата на Министерство на вътрешните работи / за Дирекция "Вътрешна сигурност"/, тъй като органът, издателят на акта и бенефициерът са част от една административна структура. Бенефициент е Дирекция „Вътрешна сигурност“ - към МВР, на която в качеството на бенефициент е възложено изпълнението на дейностите по проекта. Дирекция „Международни проекти“, чийто директор е ръководителят на отговорният орган, издал акта за финансова корекция, е юридическо лице по чл.37, ал2 от ЗМВР и от специализираната администрация на МВР. След като Дирекция „Вътрешна сигурност“ не е юридическо лице, страни по спора са жалбоподател МВР и ответник ръководителя на Отговорния орган по фонд „Убежище, миграция и интеграция“ и фонд „Вътрешна сигурност“ и Директор на Дирекция „Международни проекти“ към МВР, т.е. страните по делото са в администрацията на Министерството на вътрешните работи. Дирекция „Вътрешна сигурност“ е основна структура на МВР, Дирекция „Международни проекти“ е от специализираната администрация на МВР. В случая правилно е прието, че е налице хипотезата на чл. 27, ал. 3 ЗУСЕФСУ, съгласно която на съдебен контрол по ал. 1 не подлежи индивидуален административен акт, когато органът, който го е издал, и бенефициентът са в една административна структура. В този смисъл определение № 11951 от 21.12.2022 г. по адм.д. № 11652/2022 г. по описа на ВАС по жалба на Дирекция "Комуникационни и информационни системи", която е юридическо лице. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение