Определение № 101 от 19.04.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2685/2017 г.

Производството е по чл. 290 ГПК. С определение № 30 от 23. 01. 2018 г. по гр. д. № 2685/2017 г. на ВКС, I г.о. е допуснато касационно обжалване на решение № 234 от 25. 01. 2017 г. по гр. д. № 2457/2016 г. на Софийския апелативен съд, ГО, 2 с-в, а с разпореждане на председателя на отделението, делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 17. 04. 2018 г., от 9, 00 ч. На 16. 04. 2018 г. по делото е депозирано становище от [фирма] вх. № 3832/16. 04. 2018 г., докладвано преди началото на заседанието, с което се правят отводи на съдиите Силдарева и Атанасова. Отводът на съдия Силдарева е основан на съществуваща родствена връзка по сватовство между нея и Б. Д. Х., изпълнителен директор на посоченото дружество-ответник по иска. Отводът на съдия Атанасова е основан на твърдения за нарушен принцип на случайно разпределение на делата, установен в нормата на чл. 9 ЗСВ; както и предвид участието й в състав на въззивна инстанция, разгледал частна жалба на [фирма] срещу разпореждане на първоинстанционния съд за връщане на подадена въззивна жалба срещу първоинстанционното решение. По така направените отводи настоящият състав прие следното: По искането за отвод на съдия Ваня Атанасова. Не са налице основания по чл. 22, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК за уважаване на отвода. Основанието по т. 5 ГПК не е налице, тъй като същата не е участвала при решаване на материалноправния спор, предмет на делото, в друга инстанция. Участието й е като съдия-докладчик, член на състава, постановил определение № 811 от 07. 03. 2016 г. по ч. гр. д. № 2393/2015 г. на САС, ГО, 12 с-в, с което е отменено, по подадена от [фирма] частна жалба, определение /с характер на разпореждане/ от 27. 04. 2015 г. по гр. д. № 11715/2012 г. на СГС, ГО, 3 с-в, с което е върната подадената от [фирма] въззивна жалба срещу постановеното първоинстанционно решение. В това производство е разрешен въпросът имало ли е надлежно оттегляне на въззивната жалба от посоченото дружество, чрез изпълнителния му директор Б. Х.. Прието е, въз основа на заключение на експертиза по техническо изследване на документ, че молбата за оттегляне на въззивната жалба е документ, съставен чрез т.нар. „кражба на подпис“ /подписът на Х. е положен на празен лист и след това е отпечатан текстът на документа, съдържащ изявление за оттегляне на въззивната жалба/. Прието е, че подадената молба не отразява волята и съгласието на страната за оттегляне на жалбата и не са били налице основания за приложение на чл. 262, ал. 2, вр. чл. 264 ГПК и връщането й. В мотивите към определението не се съдържат никакви фактически или правни изводи, касаещи спорното материално право. Не е налице и основанието по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК. Разпореждане № 183 от 02. 10. 2017 г. на заместника на председателя и ръководител на ГК на ВКС, с което е определено, считано от 2. 10. 2017 г., съдия Ваня Атанасова да поеме всички дела, насрочени за разглеждане в открито и закрито заседание на доклад на съдия Светлана Калинова, в състав със съдиите Жанин Силдарева и Дияна Ценева в Първо ГО, а съдия Светлана Калинова да поеме разглеждането на всички дела, насрочени в открито и закрито заседание на доклад на съдия Геника Михайлова, в състав със съдиите Соколова и Генчева в Първо ГО, е издадено във връзка с решение на Пленума на ВКС от 25. 09. 2017 г. за преместване на съдии в отделенията на ГК /на съдия Атанасова – от Трето в Първо отделение, а на съдия Михайлова – от Първо в Трето отделение/ и с цел създаване на организация за изпълнение на заповед № 2147/29. 09. 2017 г. на председателя на ВКС във връзка с това преместване. Горното е съобразено с т. I.6 от Вътрешните правила за случайно разпределение на делата. Описаните по-горе обстоятелства, довели до разпределяне на делото на доклад на съдия Атанасова, не са такива, че да породят основателно съмнение в безпристрастието й при решаване на делото по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК. По изложените съображения, съдия Атанасова не следва да бъде отвеждана от разглеждане на делото. По искането за отвод на съдия Жанин Силдарева. Налице е основание по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК за уважаване на отвода. Наличието на родствена връзка по сватовство от пета степен между нея и Б. Д. Х., управител на ответника по иска [фирма], не е основание за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 2 ГПК, но е обстоятелство, което би могло да породи съмнение в безпристрастието й при решаване на делото по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК. С оглед уважаване на отвода и съгласно точка 6 от Правилата за разпределяне, образуване и подреждане на делата в гражданска и търговска колегия на ВКС, делото следва да се докладва за определяне на член на състава на мястото на съдия Жанин Силдарева, без промяна на докладчика Ваня Атанасова и на другия член на състава съдия Дияна Ценева. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение