Определение № 966 от 07.11.2023 г. на ВКС по т. д. № 2603/2022 г.

Производството е образувано по искова молба на А. Е., за отмяна, на основание чл.47 ал.1 т.2 ЗМТА, чл.47 ал.1 т. 4 пр. 1 и пр. 2 ЗМТА, чл.47 ал.1 т. 6 пр. 2 ЗМТА на решение от 27.09.2021 г. по арб.д. № 5/2021 г. на Международен търговски арбитражен съд при Сдружение „Юридическо сътрудничество“, със седалище в [населено място], с което ищецът е осъден да заплати на „Риджънт Кепитал“ АД сума от 550 000 евро – сбор от няколко уважени престации на договорно основание – договор за заем от 29.08.2018 г.. С разпореждане от № 337/03.11.2022 г. на Председателя на II т.о. ВКС, исковата молба е оставена без движение, с дадени указания за отстраняване нередовности на същата: посочване цената на иска и внасяне на държавна такса, в размер на 4 % върху същата, или 43 028,26 лв. Указанията са съобщени на страната на 14.11.2022 г. С молба вх. № 10442/22.11.2022 г. ищецът е посочил цената на иска – 550 000 евро, но е поискал освобождаване от държавна такса по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК. Молбата е оставена без уважение с определение № 155/02.03.2023 г. по настоящото дело, потвърдено с определение № 394/05.06.2023 г. по ч.т.д. № 641/2023 г. на ВКС, I т.o. След приключване на производството по чл. 83, ал. 2 ГПК ищецът депозира молба вх. № 7313/22.06.2023 г. за указване на срок, в който да внесе държавна такса в размер на 43 028,26 лв. С разпореждане от 22.06.2023 г., съдията – докладчик по т.д. № 2603/2022 г. на ВКС е предоставил едномесечен срок за заплащане на държавната такса, считано от уведомяването на ищеца, като страната е предупредена, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната. Препис от разпореждането е връчен на 04.09.2023 г. лично на адв. М. Я., в качеството му на процесуален представител на А. Е.. След изтичане на срока и към настоящия момент не са представени доказателства за внасяне на държавната такса. Това обуславя наличие на предпоставки за приложение на чл. 129 ал. 3 вр. с ал. 2 вр. с чл. 128 т.2 ГПК – ищецът не е представил изискуемите доказателства за редовност на исковата молба в указания срок, поради което същата се явява нередовна и подлежи на връщане. Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение