Определение № 6522 от 17.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4/2025 г.

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/- гр. Велико Търново, за допълване в частта за разноските на определение № 585 от 22.01.2025 г., постановено по адм. дело № 4/2025 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). С молбата се прави искане да бъде осъдено дружеството „Агропродукт Стойкови“ ЕООД да заплати на молителя юрисконсултско възнаграждение за проведеното производство пред ВАС. Ответната страна, при редовно уведомяване, представя отговор на молбата по чл.248 ГПК от 16.06.2025 г, като сочи, че същата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Върховен административен съд, състав на осмо отделение, като се запозна с искането за допълване на постановеното определение, го намира за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна, в законоустановения срок, визиран в чл. 248, ал. 1 ГПК, приложим във връзка с чл. 144 АПК. Разгледано по същество искането е основателно. С определение № 585 от 22.01.2025 г., постановено по адм. дело № 4/2025 г. по описа на ВАС, чието допълване се иска, решаващият състав на ВАС е оставил в сила определение № 1929 от 29.10.2024 г., постановено по адм. дело № 353 по описа на Административен съд- Ловеч за 2023 г., с което е отхвърлена като неоснователна частна жалба с вх. № 1118 от 02.04.2024 г. на „Агропродукт Стойкови“ ЕООД. Процесуалният представител на ответника по частната жалба, в писмен отговор, е претендирал присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производството пред ВАС в размер на 1000 лв, за което е представен списък по чл. 80 ГПК. Съдът в определението си не е присъдил претендираните по делото съдебни разноски за проведеното касационно производство. С оглед на тези обстоятелства, настоящият съдебен състав счита, че са налице условията за допълване на определение № 585 от 22.01.2025 г., постановено по адм. дело № 4/2025 г. по описа на ВАС, като в полза на ответника по частната жалба следва да се присъдят своевременно разноски за юрисконсултско възнаграждение, но не в поискания размер от 1 000 лв. Поради характера на производството открити съдебни заседания не са били провеждани; не са събирани писмени и гласни доказателства. Делото не се отличава с голяма правна и фактическа сложност и не са извършвани процесуални действия с голям обем от ответника по частната жалба. Предвид гореизложеното и с оглед характера на производството, съдът счита, че в полза на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143, ал.3, вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Мотивиран така, Върховен административен съд, състав на осмо отделение,