Определение № 2589 от 10.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2323/2026 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4, във връзка с чл. 135, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С определение № 791 от 24.02.2026 г по адм. д. № 228/2026 г. на Административен съд - Хасково е прекратено производството по делото и делото е изпратено на Върховния административен съд за определяне на подсъдността. Изложено е, че делото е образувано във връзка с определение № 1674/13.02.2026 г., постановено по адм.д. № 356/2026 г., по описа на Административен съд - Пловдив, с което производството по същото, образувано по жалба от Ю. А. А. с [ЛНЧ], срещу Решение №16Х/14.01.2026 г. на интервюиращ орган при ДАБ е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд – Хасково. Административен съд - Пловдив е установил, че обжалваното решение е прието по реда на чл. 76б, ал.1, т.2 от ЗУБ и подлежи на обжалване по реда на чл.84, ал.2 от ЗУБ пред административния съд по настоящия адрес от регистрационната карта на чужденеца. Приел е, че според издадената на чуждия гражданин регистрационна карта, настоящият адрес и зона по нея е гр.Харманли, поради което делото е подсъдно на Административен съд –Хасково. Административен съд – Хасково е приел, че не е местно компетентен да разгледа жалбата, тъй като регистрационната карта на Ю. А. А. с № 826092385 е със статус „невалиден“ документ и към 09.02.2026 г. - датата на депозиране на жалбата до съда срещу Решение №16Х/14.01.2026 г. на Интервюиращ орган при ДАБ, регистрационната карта е била невалидна. Предвид изтеклия срок на валидност на регистрационната карта на чужденеца и липсата към момента на подаване на жалбата на друга актуално издадена такава, съдът е направил извод, че липсва изискуемата по закон валидна регистрационна карта. Административен съд – Хасково се е позовал на разпоредбата на чл. 133, ал.1 от АПК, според която делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянния адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати, а когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина споровете се разглеждат от Административен съд – София град. Формулирано е заключение, че местно компетентен да разгледа жалбата срещу горепосоченото решение на интервюиращия орган се явява Административен съд София - град. Настоящият състав на Върховният административен съд споделя направения извод, че компетентен да се произнесе по спора е Административен съд София-град, предвид следното: Правилно е отбелязано в актовете на Административен съд – Хасково и Административен съд Пловдив, че обжалваното решение №16Х/14.01.2026 г. на интервюиращ орган при ДАБ е прието по реда на чл. 76б, ал.1, т.2 от ЗУБ и подлежи на обжалване по реда на чл.84, ал.2 от ЗУБ пред административния съд по настоящия адрес от регистрационната карта на чужденеца. Видно от представената по делото регистрационна карта на оспорващия чужденец с № 826092385, същата е със срок на валидност до 09.07.2025 г. С Решение № 3647/02.06.2025 г. на председателя на ДАБ, на търсещият закрила е било отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Решението е обжалвано по съдебен ред като с Решение № 6537/15.07.2025 г., постановено по адм.д.№1314/2025 г., по описа на Административен съд – Хасково, влязло в сила на 29.10.2025 г.,жалбата е била отхвърлена. Съгласно приложения регистрационен лист от дата 13.11.2025 г. регистрационната карта № 826092385 е със статус „невалиден“ документ, следователно към 09.02.2026 г. - датата на депозиране на жалбата до съда срещу Решение № 16Х/14.01.2026 г. на интервюиращ орган при ДАБ, регистрационната карта е била невалидна. При липсата на валидна регистрационна карта на чужденеца, съответно липсата на настоящ адрес по смисъла на чл. 84, ал. 2 ЗУБ, приложение следва да намери общата разпоредба на чл. 133, ал. 1, изр. второ АПК, според която, когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административен съд София - град. В случая адресат на акта е чужденец в Република България, който няма настоящ по смисъла на чл. 84, ал. 2 ЗУБ адрес на територията на страната, а постоянният му адрес е в чужбина, поради което компетентен да се произнесе по спора е Административен съд София-град. В същия смисъл е налице трайна съдебна практика - определение № 654/23.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11817/2024 г.; определение № 3456/04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3176/2025 г. и др. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 вр. ал. 7 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение