Определение № 2473 от 12.05.2026 г. на ВКС по гр. д. № 4477/2025 г.

Постъпила е молба от И. И. Г., М. И. Д.-Б. и „Солари Елов дол“ЕООД, чрез процесуалния представител адвокат Б. с искане за допълване на определение № 1395 от 19.03.2026г.по делото с присъждане на направените пред касационната инстанция разноски за изготвяне на отговор. Към молбата са приложени три броя списъци, ведно с три броя договори за правна защита и съдействие / с № 23, 24 и 25 от 24.04.2025г./, както и кредитен превод за сумата от 11 250лв. В предоставения срок, е постъпил отговор от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, наричана по-долу за краткост Комисията, представлявана от процесуалния представител К. за неоснователност на искането. Счита, че не е доказано плащането на претендираните суми, доколкото не е представена нито заверена адвокатска сметка за нито едно от тях, нито фактура, няма и индивидуализация на адвоката с ЕГН, личен номер, което е съществен елемент от договора за правна защита, съгласно изискванията на Закона за счетоводството и установената съдебна практика /вж.гр.д.№ 783/2016г.на ІІІ г.о., ч.гр.д.№5710/2013г. на ІV г.о., ч.гр.д.№ 201/2011г. на І г.о./ Прави възражение и за прекомерност съобразно реално извършените действия и се позовава на установената практика след постановяване на решение по делото С -438/2022г.на СЕС. Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира направеното искане за неоснователно поради липса на доказателства за реално извършено плащане. Съгласно т.1 ТР № 6 от 6.11.2013г. по т.д.№ 6/2012г.на ОСГТК на ВКС - съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат по правилата на чл.78 ГПК само когато страната е доказала заплащане на възнаграждението. Документалното установяване става със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането. В случая, в представените договори за правна защита и съдействие с № 23 и № 25, двата от 24.04.2025г. е посочено, че сумите – съответно от 56 200лв. и от 6 700лв. са заплатени по сметка /а не в брой/, без да се представят доказателства нито за тази сметка, нито за нейната заверка. Относно сумата от 11 250лв., адвокатско възнаграждение по третия договор за правна защита и съдействие с № 24 от 24.04.2025г. е представено само преводно нареждане, но не и банков документ, удостоверяващ реалното получаване на сумата от процесуалния представител. С оглед изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение