Определение № 5774 от 03.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4811/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Д. И. Б. срещу Определение №2345 от 13.03.2025 г. на Административен съд (АС) – Бургас по КАНД №63/2025 г. С определението съдът е оставил без разглеждане искането на Д. И. Б. за възобновяване на административнонаказателното производство и отмяна на Решение № 6999 от 30.09.2024 г. на АС – Бургас по КАНД № 1177/2024 г. и е прекратил производството по делото. Частният жалбоподател сочи, че разпореждането е неправилно, тъй като прегражда по-нататъшното развитие на производството и следва да бъде отменено. Излага подробно в какво се състоят пороците на Решение № 6999 от 30.09.2024 г. на АС – Бургас по КАНД № 1177/2024 г. Прави искане да бъде възобновено административнонаказателното производство и решението да бъде отменено и да се реши спора по същество или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд (РС) – Бургас. Върховният административен съд счита частната жалба за допустима – подадена е в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Производството по КАНД № 63/2025 г. на АС – Бургас е образувано по искане на Д. И. Б. за възобновяване на административнонаказателното производство и отмяна на Решение № 6999 от 30.09.2024 г. на АС – Бургас по КАНД № 1177/2024 г. В искането е посочено, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Изложени са конкретните, според Б., пороци на съдебното решение. С Разпореждане № 702 от 24.01.2025 г. съдът е оставил искането за възобновяване без движение, като е указал на искателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да изложи фактическите основания, на които основава искането си и каква е връзката им с конкретно посочените основания за възобновяване по чл. 70, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Искателят е предупреден, че при неизпълнение на дадените указания в срок искането му ще бъде оставено без разглеждане, а производството по делото – прекратено. Съобщението за разпореждането е получено на 30.01.2025 г., като на 04.02.2025 г. от Б. е депозирана молба, в изпълнение на указанията на съда. В нея е посочено, че фактическите основания, на които се основава искането, са липсата на участие в съдебното производство на актосъставителя. Изложено е, че изключването на актосъставителя от съдебното производство води до нищожност на съдебните решения и на двете инстанции. Посочено е още, че няма как при нищожно решение да има връзка с някои от основанията по чл. 70, ал. 2 ЗАНН. До изтичането на дадения му срок други уточнения от искателя не са постъпвали. С оспореното в настоящето производство определение, съдът е установил, че производството пред Районен съд - Бургас е образувано по подадена жалба от Д. И. Б., срещу Наказателно постановление (НП) № 23-0769-003899 от 30.01.2024 г. издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Бургас, с което, за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на Б. са наложени административни наказания – глоба в размер на 2 000,00 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца. С Решение № 435 от 06.06.2024 г. на РС – Бургас по АНД № 807/2024 г., оспореното НП е потвърдено. Така постановеното решение е оставено в сила с Решение № 6999 от 30.09.2024 г. на АС – Бургас по КАНД № 1177/2024 г. Съдът е анализирал производството по Глава III, раздел VIII от ЗАНН. Изложил е, че искателят не е посочил конкретно основание и фактически основания за възобновяване по чл. 70, ал. 2 ЗАНН и след изрично дадените указания от съда. Предвид изложеното съдът е оставил без разглеждане искането на Д. И. Б. за възобновяване на административнонаказателното производство и отмяна на Решение № 6999 от 30.09.2024 г. на АС – Бургас по КАНД № 1177/2024 г. и е прекратил производството по делото. Определението е правилно. Правилно с разпореждането си от 24.01.2025 г. АС – Бургас е приел, че искането на Б. е нередовно и го е оставил без движение, доколкото в искането не е посочено основание за възобновяване на административнонаказателното производство измежду изброените в чл. 70, ал. 2 ЗАНН, както и фактически твърдения, обосноваващи някое от основанията за възобновяване. Съгласно чл. 84 ЗАНН доколкото в него няма особени правила за предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс. Доколкото няма особени правила в ЗАНН, касаещи редовността на искането за възобновяване, приложима съответно в производството пред АС - Бургас се явява разпоредбата на чл. 351 НПК, предвид препращащата норма на чл. 426 НПК. С оглед на факта, че в ЗАНН се съдържат правила касаещи основанията за възобновяване, правилно съдът е изискал да се посочи конкретно основание за възобновяване на административнонаказателното производство измежду тези по чл. 70, ал. 2 ЗАНН, с изложение на фактическите обстоятелства обосноваващи посоченото основание. Тъй като указанията на съда не са изпълнени от Б. в дадения му срок, искането му правилно е било оставено без разглеждане, а образуваното въз основа на него производство - прекратено. Определението е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд,