Определение № 1 от 05.01.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3082/2016 г.

Производството е по член 307,ал.2 ГПК. Образувано е по молба вх.№1404/18.01.2016г.,подадена от [фирма],С.,чрез пълномощника му адвокат Г. А.,за отмяна на влязло в сила решение №1739 от 26.10.2015г. на Варненски окръжен съд по гр.д.№2030/2015г. по описа на същия съд,постановено в производство по реда на член 251 ГПК,с което се тълкува диспозитива на влязлото в сила решение №1506/29.07.2015г. постановено по гр.д.№2030/2015г. по описа на Варненски окръжен съд,в смисъл,че след отмяна на постановление/разпореждане/за отказ на извършване на опис,постановено на 27.03.2015г. по изп.д.№20158080400108 по описа на ЧСИ З. Д.,рег.№808,при продължаване на изпълнителните действия по изп.дело ЧСИ следва да съобрази,че ипотеката,върху имотите,собственост на ипотекарните длъжници А. Първанова и Б. Г.:апартамент №7 и №8,находящи се в [населено място], [улица],е само за обезпечение на вземането на взискателя по изпълнителен лист от 07.04.2014г. издаден по гр.д.№51850/2013г. по описа на СРС,1ГО,43 състав. С тълкуваното решение №1506 от 29.07.2015г. по гр.д.№2030/2015г. по описа на Варненски окръжен съд,влязло в сила,е отменено постановление/разпореждане/ за отказ за извършване на опис постановено на 27.03.2015г. по изп.д.№20158080400108 по описа на ЧСИ З. Д.,рег.№808,като копие от същото е разпоредено да се връчи на ЧСИ за сведение и изпълнение. В молбата се твърди,че решението,чиято отмяна се иска,а именно горепосоченото тълкувателно решение от 26.10.2015г.,противоречи на влязлото в сила преди това Определение от 07.04.2015г.,постановено по ч.гр.д.№947/2015г.,което според молителя,е между същите страни,за същото искане и на същото основание,поради което следва да се отмени решението от 26.10.2015г. постановено по в.гр.д.№2030/2015г. по описа на Варненски окръжен съд,на основание член 303,ал.1,т.4 ГПК. С горепосоченото определение по ч.гр.д.№947/2015г. по описа на Варненски окръжен съд,образувано по частна жалба,подадена от [фирма],С. срещу Определение за отказ №104 от 16.03.2015г.,т.І,№104 на съдия по вписванията,е постановено:отменя определение за отказ №104 от 16.03.2015г.,постановен по заявление №5391 от 16.03.2015г. в регистъра на отказите на съдия по вписванията при Служба по вписванията-гр.В. към Агенцията по вписванията и указва на съдията по вписванията при Варненски район да предприеме необходимите действия на заявление №5391/16.03.2015г. подновяване на вписването на договорната ипотека,препис от което е изпратено на Службата по вписванията –В. за сведение и изпълнение. Ответниците по молбата А. С. Първанова и Б. Б. Г.,чрез пълномощника си адвокат Ч.,считат подадената молба за отмяна за процесуално недопустима и молят да бъде оставена без разглеждане. Ответникът по молбата [фирма],С.,чрез пълномощника си юрисконсулт Е. В.,счита молбата за основателна и моли да бъде уважена. При извършената проверка касационният съд установи следното: Подадената молба за отмяна е процесуално недопустима. С молбата си молителят [фирма],С. иска отмяна на решение,постановено по реда на член 251 ГПК,което тълкувателно решение след като е влязло в сила става неразделна част от тълкуваното решение,а именно решение №1506 от 29.07.2015г. по в.гр.д.№2030/2015г. по описа на Варненски окръжен съд,постановено в производство по реда на член 435,ал.1 ГПК,по обжалване действията на съдебния изпълнител. Решението,предмет на настоящата молба за отмяна,както се посочи по-горе,не е самостоятелно решение,а е неразделна част от тълкуваното решение,и като такова не може да бъде самостоятелен предмет на настоящото извънинстанционно производство по реда на член 303,ал.1 ГПК.Следва да се има предвид,че въпреки искането за отмяна само на горепосоченото тълкувателно решение,решението,част от което е последното и което е било предмет на тълкуването,също не може да бъде предмет на молба за отмяна по реда предвиден в ГПК.Това решение,както вече бе посочено по-горе е постановено в производство по реда на член 435,ал.1 ГПК,което е процесуално средство за защита срещу незаконност на принудителното изпълнение и има за предмет незаконосъобразни действия или откази на съдебния изпълнител.На отмяна по реда на Глава 24 ГПК подлежат само съдебни актове,които разрешават със сила на пресъдено нещо конкретен материалноправен спор,поради което, доколкото съдебното решение е постановено в случая по реда на чл.435 и сл.ГПК, в рамките на контролно-отменително приозводство,в което се разрешава процесуалноправен спор и не се формира сила на пресъдено нещо по материалноправен спор, същото не се включва в предметния обхват на извънинстанционното производство. С оглед на това,че решенията на окръжен съд,постановени по жалби срещу действията на съдебния изпълнител не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК,то настоящата молба има за предмет съдебен акт,който е извън обхвата на това производство за извънинстанционен контрол,поради което като процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане и се прекрати производството по делото. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд